事發(fā)后，曠視科技對媒體澄清稱：網(wǎng)傳內(nèi)容僅是概念性的技術(shù)展示,，并未落地應(yīng)用,。涉事高校也表示：在推進(jìn)智慧校園建設(shè)的過程中會堅持“以生為本”的理念，尊重和保護(hù)師生隱私權(quán)和數(shù)據(jù)安全,。至此,，這起事件似乎僅僅是“虛驚一場”，但這起事件引發(fā)的關(guān)于技術(shù),、隱私與倫理問題的討論與思考,，卻不應(yīng)就此止息，而有著進(jìn)一步深入的價值,。
曠視科技的回應(yīng),，無疑令關(guān)心此事的許多人都“松了一口氣”。知道這樣一項(xiàng)令人感到有些“可怕”的技術(shù)并未投入使用,，確實(shí)是一件令人欣慰的事情,。然而，盡管這項(xiàng)技術(shù)在目前僅僅是一種概念性的展示，但其昭示出的人工智能技術(shù)的發(fā)展方向,，卻依然令人難免感到些許不安,。
純粹就技術(shù)論技術(shù)，人工智能與人臉識別技術(shù)能在短短幾年時間里,，從連最基本的“認(rèn)人”都常常出錯,，發(fā)展到能夠?qū)崿F(xiàn)如此精密的行為識別，自然是一項(xiàng)了不起的科技成就,。但是,，我們卻必須意識到：技術(shù)的進(jìn)步，并非總是能夠讓這個世界變得更加美好,，而是常常也會給人帶來意想不到的負(fù)面困擾,。
在歷史長河當(dāng)中，技術(shù)進(jìn)步就像是一柄雙刃劍,，可能帶來光明與福祉,，也可能帶來黑暗與毀滅。炸藥的發(fā)明讓人類得以更加高效地建設(shè)工程,，同時也讓戰(zhàn)爭變得更加血腥與殘酷,；微生物方面的研究讓人類克服了數(shù)不清的疾病，但也創(chuàng)造出了生化武器這個恐怖的噩夢,；克隆技術(shù)的出現(xiàn)大大推進(jìn)了生物學(xué)的發(fā)展,，但與之相伴的克隆人爭議卻至今未能在全球范圍內(nèi)取得共識……這些例子說明：技術(shù)本身或許沒有善惡，但對技術(shù)的具體應(yīng)用,，卻有善也有惡,，因此應(yīng)當(dāng)受到特定倫理規(guī)范的約束。
其實(shí),，各種各樣的監(jiān)控與識別技術(shù),，自誕生以來就伴隨著巨大的爭議。在某種意義上,，此類技術(shù)的本質(zhì),，其實(shí)就是“以隱私換便利”。當(dāng)我們默許各種各樣的攝像頭出現(xiàn)在我們的生活當(dāng)中時,，其實(shí)就是在出讓自己的部分隱私,，從而換取安全或是其他對我們更加重要的利益。但隨著相關(guān)技術(shù)不斷發(fā)展,、迭代,，這種“以隱私換便利”的交易，難免會遭遇“邊際成本升高”“邊際效益遞減”的局面,。
每當(dāng)這種監(jiān)控與識別技術(shù)擴(kuò)張到一個新領(lǐng)域的時候,，人們都不免要問：這究竟需要被監(jiān)控者付出多少隱私，又到底能為社會帶來多少好處？如果一項(xiàng)技術(shù)需要被監(jiān)控者付出的代價過多,，而給社會帶來的好處又相對有限,，我們恐怕很難說這項(xiàng)技術(shù)的存在有多少正面意義可言。
這次在網(wǎng)上掀起爭議的“課堂監(jiān)控”技術(shù),，正是將“以隱私換便利”的交易推向極端的一種表現(xiàn),，也正因如此，這項(xiàng)技術(shù)才激發(fā)了許多人的強(qiáng)烈反感,。教室確實(shí)具有一定的公共場所屬性,，人們也普遍接受在教室內(nèi)安裝監(jiān)控攝像頭，確保教室內(nèi)財物安全,、防范學(xué)生作弊的做法,。但這種將學(xué)生的每個動作、表情都作為分析對象的做法,，卻無疑大大突破了人們心中的“隱私底線”,。這項(xiàng)技術(shù)倘若成真，固然可能給教學(xué)者帶來一定的方便,，但以如此激進(jìn)的方式追求這點(diǎn)方便,，從社會整體效益上看,，顯然是得不償失的,。
從這個角度上看，曠視科技及時澄清這項(xiàng)技術(shù)并未真正投入使用,，說明作為技術(shù)開發(fā)者,，他們也意識到了這項(xiàng)技術(shù)存在一定的倫理隱患，這一點(diǎn)值得肯定,。對此,，社會也應(yīng)有強(qiáng)烈的警惕意識，防止這類存在倫理隱患的技術(shù)在未來的其他地方投入現(xiàn)實(shí)應(yīng)用,，如此方能給相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展扎緊倫理規(guī)范的“籬笆”,。文/楊鑫宇
1 條記錄 1/1 頁
