制圖/李曉軍
“你們遛狗不拴繩,,差點(diǎn)咬到孩子,,是不是該道個(gè)歉?”
“活該,,不看好孩子,,被咬了就是活該,?!?/span>
9月15日,,北京一小區(qū)內(nèi)一對(duì)男女遛狗時(shí)沒(méi)拴繩,險(xiǎn)些導(dǎo)致一名兒童被小狗追到咬傷,,隨后遛狗女子抱起狗就要走,,孩子家長(zhǎng)上前追問(wèn)養(yǎng)犬者為何不道歉時(shí),不僅遭到養(yǎng)犬男子豎起中指辱罵,,還被養(yǎng)犬女子諷刺“被咬了就是活該”,。
事件被微博曝光后,網(wǎng)友在評(píng)論里一邊倒地對(duì)遛狗男女進(jìn)行了譴責(zé),。與此同時(shí),這件事情也再次引發(fā)輿論對(duì)于規(guī)范養(yǎng)犬行為的關(guān)注,。
在過(guò)去的半年時(shí)間里,,幾乎每個(gè)月都會(huì)有地方啟動(dòng)養(yǎng)犬立法工作。
9月19日,,山東省聊城市政府官網(wǎng)發(fā)布了《聊城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例(草案)》征求意見,;8月27日,浙江省溫州市十三屆人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議審議了《溫州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例(草案)》,;7月30日,,浙江省寧波市人大常委會(huì)開展“走進(jìn)人大——聽取養(yǎng)犬管理立法意見模擬聽證會(huì)”活動(dòng)……通過(guò)立法的方式規(guī)范養(yǎng)犬行為,,已經(jīng)成為多地共識(shí)。
全國(guó)政協(xié)委員,、安徽省律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)周世虹近日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出,,全國(guó)部分省、市都已經(jīng)制定了養(yǎng)犬管理?xiàng)l例等地方性法規(guī),、規(guī)范性文件,,對(duì)于規(guī)范養(yǎng)犬行為有一定效果,但由于法律效力層級(jí)低,、處罰設(shè)置過(guò)輕,、缺乏可操作性等原因,導(dǎo)致狗患無(wú)法根治,。
“建議盡快啟動(dòng)立法程序,,制定國(guó)家層面的養(yǎng)犬管理法律法規(guī),明確規(guī)定主管部門職責(zé),、養(yǎng)狗人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任,、管理方式等內(nèi)容,并加大處罰力度,,對(duì)違法養(yǎng)狗,、造成嚴(yán)重后果的,視情節(jié)輕重追究狗主人的刑事責(zé)任,?!敝苁篮缯f(shuō)。
遛狗不拴繩行為很常見
記者居住的小區(qū)位于北京市朝陽(yáng)區(qū),,小區(qū)里有不少居民都養(yǎng)狗,。
在小區(qū)附近,有個(gè)小花園,,每天傍晚都會(huì)有居民到小花園遛狗,。而且,居民在小花園遛狗的時(shí)候,,幾乎都會(huì)把束犬鏈解開,,任由狗在草坪上撒歡打鬧。有時(shí)候,,這些狗還會(huì)跑到花園的小路上,,這個(gè)時(shí)候,很多散步的居民只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)繞開,。
“沒(méi)事兒,,我家狗膽子可小了,不咬人?!?/span>
“反正草坪上也沒(méi)人,,就放開狗繩讓它們玩了?!?/span>
當(dāng)記者詢問(wèn)這些遛狗的居民為什么不用束犬鏈時(shí),,得到了這樣的答復(fù)。
但對(duì)于這樣的說(shuō)法,,居住在該小區(qū)的李峰卻并不認(rèn)可,。
“前段時(shí)間,我回家上樓的時(shí)候,,突然從樓梯上走下來(lái)了一只大狗,,好像是拉布拉多犬,反正個(gè)頭挺大,,嚇我一跳,。雖然狗主人牽著,但上樓的時(shí)候迎面走來(lái)這樣一只大狗,,心里還是害怕?。 崩罘逭f(shuō),。
李峰坦言,,從那次之后,自己每次回家都得一邊上樓一邊往上看,,再與那只狗“狹路相逢”時(shí),,都主動(dòng)退回到樓下,讓出樓梯,。
“雖然有狗主人牽著,,但那么大的狗,真要在擦身而過(guò)的時(shí)候突然咬我,,狗主人也很難在第一時(shí)間牽住,。再說(shuō),不是市區(qū)不讓養(yǎng)大狗嗎,?”李峰無(wú)奈地說(shuō),。
李峰說(shuō)的“市區(qū)不讓養(yǎng)大狗”,是有出處的,?!侗本┦叙B(yǎng)犬管理規(guī)定》規(guī)定,東城區(qū),、西城區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)等市區(qū)為重點(diǎn)管理區(qū)。在重點(diǎn)管理區(qū)內(nèi),,每戶只準(zhǔn)養(yǎng)一只犬,,不得養(yǎng)烈性犬、大型犬,。
養(yǎng)犬人不得攜犬進(jìn)入市場(chǎng),、商店、商業(yè)街區(qū),、飯店,、公園、公共綠地,、學(xué)校,、醫(yī)院、展覽館,、影劇院,、體育場(chǎng)館、社區(qū)公共健身場(chǎng)所,、游樂(lè)場(chǎng),、候車室等公共場(chǎng)所;攜犬出戶時(shí),,應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束犬鏈,,由成年人牽領(lǐng),攜犬人應(yīng)當(dāng)攜帶養(yǎng)犬登記證,,并應(yīng)當(dāng)避讓老年人,、殘疾人、孕婦和兒童……對(duì)于養(yǎng)犬行為,,《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》中都有著明確規(guī)定,。
事實(shí)上,多地都出臺(tái)了養(yǎng)犬管理規(guī)定,。例如,,山東濟(jì)南創(chuàng)造性地提出“養(yǎng)犬積分制”、陜西西安規(guī)定3次遛狗不拴繩就會(huì)被列入黑名單,。然而,,這些規(guī)定取得的效果非常有限。
規(guī)范養(yǎng)犬人行為是關(guān)鍵
昆明理工大學(xué)公共政策研究中心教授黎爾平認(rèn)為,,在分析不文明養(yǎng)犬行為屢禁不止的原因時(shí),,需要意識(shí)到這一現(xiàn)象發(fā)生的兩個(gè)背景——熟人社會(huì)的缺失和小區(qū)市場(chǎng)化管理。
“在熟人社會(huì)或傳統(tǒng)的單位大院里,,因?yàn)楸舜碎g的相互熟悉,主人不敢隨意讓狗患發(fā)生,否則就會(huì)受到道德的譴責(zé),。熟人社會(huì)的缺失,,意味著道德的約束力會(huì)大大下降。小區(qū)市場(chǎng)化管理的思路是罰款,,人們往往認(rèn)為錢是解決問(wèn)題的首選方案,。”黎爾平說(shuō),。
當(dāng)?shù)赖碌募s束變得不再那么有力,,法律就應(yīng)該挺身而出。
周世虹指出,,部分養(yǎng)狗人缺乏公德意識(shí)和法律意識(shí),,是造成惡狗傷人、擾亂社會(huì)秩序的重要原因之一,,但其根本原因則是,,我國(guó)有關(guān)養(yǎng)犬管理的地方性法規(guī)、規(guī)范性文件法律效力層級(jí)低,、處罰設(shè)置過(guò)輕,、違法成本低,且存在執(zhí)法力度不夠,、配套設(shè)施不足等問(wèn)題,,對(duì)違法、不文明養(yǎng)狗行為沒(méi)有震懾力,,不能起到引導(dǎo),、制約、規(guī)范文明合法養(yǎng)犬的行為,。
“一些地方養(yǎng)犬規(guī)定難以落地,,執(zhí)法資源有限和法規(guī)缺乏可操作性是主要原因?!敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說(shuō),。
華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授董文蕙同樣認(rèn)為,不文明養(yǎng)狗行為,、其他群體與養(yǎng)狗者之間沖突等現(xiàn)象之所以屢禁不止,,根本原因正是由于缺乏明確的法律規(guī)定,雖然不少地方出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定,,但基本上都只是設(shè)立義務(wù)卻不涉及懲罰或懲罰力度不足,。
值得注意的是,在近兩年關(guān)于規(guī)范養(yǎng)犬行為的地方立法中,,“法律責(zé)任”成為重點(diǎn)內(nèi)容,。
《溫州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例(草案)》設(shè)置了“法律責(zé)任”專章,,對(duì)違反養(yǎng)犬規(guī)定的行為作出了具體的處罰規(guī)定。例如,,該草案規(guī)定,,限養(yǎng)區(qū)內(nèi)個(gè)人超標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)犬的,,由綜合行政執(zhí)法部門責(zé)令限期改正,,處每只500元以上2000元以下罰款;逾期不改正的,,沒(méi)收超養(yǎng)犬只,。
《武漢市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例(修訂草案)》同樣設(shè)置了“法律責(zé)任”專章,其中規(guī)定,,違反本條例第七條第一款規(guī)定,,在禁養(yǎng)區(qū)養(yǎng)犬的,由公安機(jī)關(guān)沒(méi)收犬只,,并處2000元以上1萬(wàn)元以下罰款,。
董文蕙認(rèn)為,,狗的問(wèn)題其實(shí)是人的問(wèn)題,解決養(yǎng)狗問(wèn)題的關(guān)鍵還在于規(guī)范養(yǎng)犬人的行為,。因此,通過(guò)明確法律責(zé)任規(guī)范養(yǎng)犬人行為,,非常有必要,。
“目前,相關(guān)法律法規(guī)對(duì)養(yǎng)犬人的處罰力度過(guò)輕,,幾十元甚至上百元的罰款顯然不會(huì)對(duì)養(yǎng)犬人造成實(shí)質(zhì)性的打擊,,因此必須加大對(duì)養(yǎng)犬人的處罰力度,提高法律的威懾力,?!倍霓フf(shuō)。
國(guó)家層面立法規(guī)范養(yǎng)犬行為
在周世虹看來(lái),,對(duì)于規(guī)范養(yǎng)犬行為,,地方立法可以起到一定作用,但仍然有局限性,。
“雖然全國(guó)部分省,、市都已經(jīng)制定了養(yǎng)犬管理?xiàng)l例等地方性法規(guī)、規(guī)范性文件,,但因內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng),、簡(jiǎn)單,缺乏可操作性,,同時(shí)違反規(guī)定的責(zé)任較輕,,一般只有民事賠償和行政責(zé)任,,沒(méi)有也不可能設(shè)定刑事責(zé)任,加之執(zhí)法不嚴(yán),,相關(guān)部門職能銜接不順,、配套設(shè)施、措施缺乏等,,導(dǎo)致狗患無(wú)法根治,。”周世虹說(shuō),。
周世虹建議,,盡快啟動(dòng)立法程序,制定國(guó)家層面的養(yǎng)犬管理法律法規(guī),,明確規(guī)定主管部門的職責(zé),、相關(guān)社會(huì)管理、救助,、防疫等部門職責(zé)以及違反職責(zé)的法律責(zé)任,。
專家認(rèn)為,明確養(yǎng)狗人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任,,應(yīng)當(dāng)成為立法時(shí)的重點(diǎn)內(nèi)容,。
周世虹建議,可以借鑒美國(guó),、英國(guó),、日本等國(guó)家的立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn),對(duì)養(yǎng)犬行為進(jìn)行嚴(yán)格管理,,規(guī)定養(yǎng)狗必須登記發(fā)證,、強(qiáng)制佩戴約束性皮帶和口套、強(qiáng)制注射疫苗,、強(qiáng)制購(gòu)買保險(xiǎn),、繳納“狗稅”、禁止進(jìn)入幼兒園,、醫(yī)院等特殊場(chǎng)所以及在犬只體內(nèi)植入身份信息芯片進(jìn)行跟蹤管理等,。
董文蕙同樣建議,在國(guó)家層面進(jìn)行立法,,將束犬鏈,、打疫苗、辦理養(yǎng)犬證等作為養(yǎng)犬人的基礎(chǔ)義務(wù),,強(qiáng)制執(zhí)行,。
與此同時(shí),還要加大對(duì)于狗主人違法行為的處罰力度,。
“對(duì)違法養(yǎng)狗,、造成嚴(yán)重后果的,,不僅要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任、給予行政處罰,,而且要視情節(jié)輕重追究狗主人的刑事責(zé)任,。”周世虹說(shuō),。
董文蕙認(rèn)為,,對(duì)于不文明養(yǎng)犬造成的事故,不僅要求養(yǎng)犬人承擔(dān)民事責(zé)任,,對(duì)造成嚴(yán)重后果者還要追究其刑事責(zé)任,,以保障民眾的生命健康安全,震懾漠視他人安全,、不負(fù)責(zé)任的養(yǎng)犬人。
“應(yīng)當(dāng)立法明確規(guī)定,,家養(yǎng)寵物犬必須注冊(cè)登記,,并且每年要為狗注射一次狂犬疫苗,否則要處以高額罰款,。同時(shí),,賦予政府相關(guān)部門處置違法養(yǎng)犬行為的權(quán)力。例如,,對(duì)于沒(méi)有佩戴登記證,、對(duì)公眾造成傷害的犬只,相關(guān)部門可以進(jìn)行撲殺,?!眲⒖『Uf(shuō)。(應(yīng)采訪對(duì)象要求,,李峰為化名)