案情分析：第一,，交通事故責(zé)任認定書是公安交通管理部門通過對交通事故現(xiàn)場勘察,、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論,，分析查明交通事故的基本事實,、成因和當事人責(zé)任后所作的技術(shù)性結(jié)論，該結(jié)論不具有拘束力和執(zhí)行力,。交警部門作出的道路交通事故證明只是證明,，屬于證據(jù)中的書證形式，該證明僅對事故的經(jīng)過進行了查明,，沒有對責(zé)任認定予以確定,，該情形屬于無法作出交通事故責(zé)任認定的，人民法院應(yīng)當依法對該此交通事故責(zé)任予以認定,。
第二,，由于本案屬于無交通事故責(zé)任認定書的情形，可以適用“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則,。本案中,，楊某駕駛的車輛屬于機動車，邱某駕駛的車輛屬于非機動車,，在車輛性能方面,，機動車的操作性能、回避危險能力更強,。在車輛行駛過程中,，機動車在控制車輛的速度、方向,、靈活性等方面比非機動車強,，因此，從上述幾個方面綜合判定,，楊某駕駛的小型客車與邱某駕駛的電動車相比系優(yōu)越方,，在交通事故原因及責(zé)任無法查清的情況下，應(yīng)當適用“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則,，綜合判定小型客車的司機楊某承擔(dān)此事故的主要賠償責(zé)任,，邱某承擔(dān)此事故的次要賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任依法確定比例為6：4,。
個人體會：“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則,，是基于公平原則對交通事故中弱勢一方的保護，是指在受害人有過失的情況下,，考慮到雙方對道路交通注意義務(wù)的輕重,，按機動車危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣,，分配交通事故的損害后果。適用“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則的前提是事故事實不清,、責(zé)任不明,。其認定的標準為：一是根據(jù)注意義務(wù)的內(nèi)容和注意標準來決定過錯輕重；二是根據(jù)行為危險性大小和危險回避能力的優(yōu)劣決定過錯輕重,；三是造成險情方的違法行為一般應(yīng)認定為事故發(fā)生的主要原因,、直接原因。同時應(yīng)注重比例原則,，防止不當擴大優(yōu)勢機動車一方的注意義務(wù)和責(zé)任范圍，參照通常人,、通常情況下是否會發(fā)生損害,，結(jié)合機動車駕駛路況、周圍環(huán)境,、雙方之間距離等因素來作出綜合認定,。本案中，在交通事故原因及責(zé)任無法查清的情況下,，人民法院依法判定機動車司機楊某承擔(dān)此事故的主要賠償責(zé)任,，駕駛電動車的邱某承擔(dān)此事故的次要賠償責(zé)任，其賠償責(zé)任依法確定比例為6：4較為公平合理,。
預(yù)防建議：發(fā)生交通事故以后,，一定要注意保護事故現(xiàn)場，及時報警,，這樣才有利于交警部門作出事故責(zé)任認定,。 （山東理達寰球律師事務(wù)所）
1 條記錄 1/1 頁
