4名勞動者被快遞站點欠薪,，討薪時卻被告知不是快遞公司員工,，歷經(jīng)仲裁、訴訟后,，他們終于拿到部分工資——
“穿公司工服,，送公司快遞，我卻不是公司員工,？”
業(yè)內(nèi)人士指出快遞業(yè)用工關(guān)系復(fù)雜,，建議勞動監(jiān)察部門對其加強勞動用工監(jiān)管
“我穿著這家快遞公司的工服，送著這家快遞公司的快件,，不能因為沒簽勞動合同,，就跟快遞公司沒關(guān)系吧?！比涨?，快遞理貨員徐某在法庭外跟記者講述自己的困惑。
徐某此前在北京一家快遞公司的快遞站點工作,，他和另外3名同事被快遞站點拖欠工資后,，要求快遞公司總部支付欠薪，但公司否認(rèn)他們是自己的員工,，拒絕支付工資,。近日，此案在北京市朝陽區(qū)法院開庭審理,，最終4名勞動者與公司簽訂調(diào)解意見，并拿到了部分工資,。
法官認(rèn)為,，這一案件在快遞業(yè)具有普遍性。業(yè)內(nèi)人士指出快遞行業(yè)用工關(guān)系復(fù)雜,，建議勞動監(jiān)察部門對其加強勞動用工監(jiān)管,。
到底是誰的員工？
徐某,、溫某（女）,、王某、劉某曾是一家快遞公司的同事,，徐某是理貨員,、溫某是客服、王某和劉某是快遞員,。
大家回憶稱,，他們都是通過網(wǎng)絡(luò)平臺看到以某知名快遞公司名義發(fā)布的招聘信息后，來到位于北京市東城區(qū)的某快遞站點進(jìn)行應(yīng)聘的,。該站點大約有30～40名工作人員,，王某某是站點負(fù)責(zé)人,。上崗后，他們處理分發(fā)的一直都是該快遞公司的快件,。
“快遞員不包吃住,，每天工作10個小時?！眲⒛呈俏簧聿母叽蟮哪凶?。他告訴記者，自己一天可以送300～400件快件,，一個月至少有七八千元收入,。
理貨員徐某介紹說，理貨員和客服崗位都包吃住,，一個月4000元工資,。“我們干活不惜力,，站點業(yè)務(wù)不錯,，經(jīng)常早上一車貨就七八百件?！?/span>
2017年開始,，快遞站點總是拖欠工資，有時兩個月發(fā)一次,，有時更長時間才發(fā),。“在北京,，一個月吃住沒幾千元下不來,，老不發(fā)工資，撐不住,?！眻猿至藥讉€月，快遞員劉某最先辭職找了其他工作,。
2018年春節(jié)后,，站點負(fù)責(zé)人王某某召集大家開了一個會，告訴大家工資快要發(fā)下來了,，而且還要漲工資,。“他說要去總部要錢,，然后就沒有再出現(xiàn)過,。”徐某說,，就這樣,，工資一直到4月依然沒有結(jié)算,，王某某也聯(lián)系不上了。
劉某等4人認(rèn)為,，王某某是站點負(fù)責(zé)人,，自己是快遞公司的員工，既然負(fù)責(zé)人找不到,，就找公司總部要錢,。可是,，公司總部卻告訴他們,，快遞站點是王某某承包的，公司與王某某簽訂了承包協(xié)議,，徐某等4人是王某某個人聘用的人員,，與公司無關(guān)?！按┕竟し?，送公司快遞，我卻不是公司員工,？”劉某很困惑,。
法庭調(diào)解拿到工資
“我們聽說同事馬某就是找公司總部要到的工資?！?人向記者介紹了最初的維權(quán)動因,。
2018年5月，徐某,、溫某,、王某、劉某等人申請勞動仲裁,，提出了確認(rèn)自己與快遞公司存在勞動關(guān)系,，快遞公司支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額,，公司支付解除勞動關(guān)系補償金,，公司支付被拖欠工資等要求。
仲裁中,，公司方提交了與王某某簽訂的承包合同等證據(jù),。在承包合同中明確，“乙方（王某某）聘用的快遞人員及其他人員,，費用由乙方承擔(dān),，與乙方形成勞動合同關(guān)系，乙方應(yīng)該按照勞動法相關(guān)規(guī)定與員工簽訂勞動合同,。乙方與其員工發(fā)生勞動爭議等糾紛,，乙方承擔(dān)全部責(zé)任,。若由此給甲方造成損失，甲方有權(quán)從乙方支付的履約保證金和其他費用中優(yōu)先扣除,，不足的部分甲方繼續(xù)向乙方追償,。”
員工方則向仲裁委提交了微信工作群聊天記錄等證據(jù),，微信聊天記錄里包括了一些攬收快件的消息,。
仲裁委認(rèn)為，爭議雙方都認(rèn)可這4人是快遞站點負(fù)責(zé)人王某某的招聘人員,。公司雖然主張與王某某之間是承包關(guān)系,，但是無法舉證員工也知曉他們之間的承包關(guān)系。
最終,，仲裁委裁決雙方有勞動關(guān)系,，公司應(yīng)支付員工工資、未簽訂勞動合同雙倍工資差額等費用,。公司對仲裁委裁決不服,，向法院起訴。
因案件開庭,，4名員工再次在法庭相聚,。此時，劉某和溫某尚在北京工作,，徐某和王某都回到了各自老家,。“再也不干快遞了,，沒有保障,，太辛苦。我現(xiàn)在在老家工廠打工,?！毙炷痴f。
庭審的最后階段,，溫某向法庭提交了新證據(jù),。溫某曾經(jīng)加入過快遞公司的財務(wù)工作群，并保存了工作群的聊天記錄,。溫某等人認(rèn)為,，這能夠證明公司知道他們的存在，并認(rèn)可他們的員工身份,。
庭審結(jié)束后,，兩名快遞員向記者展示，直到現(xiàn)在，他們的手機號撥打出去依然被標(biāo)注為某某快遞公司來電,。
最終在法庭主持下,，4人與公司簽訂調(diào)解意見，并拿到了部分工資,。
復(fù)雜的用工方式
審理此案的朝陽區(qū)法院法官白星暉介紹,，“本案中，4名勞動者由個人招聘,，公司不承認(rèn)其是公司員工,。而這4人在入職后未要求簽訂勞動合同，也不知道王某某與公司之間的關(guān)系,，這在快遞業(yè)具有普遍性,。”
對于簽訂勞動合同的重要性,，白星暉表示,，“勞動合同是證明勞動關(guān)系的最有力證據(jù)。如果沒有勞動合同,，勞動者需要提供一系列證據(jù)證明勞動關(guān)系,，比如，工資由誰來發(fā)放,、考勤由誰來管理,、社保由誰來繳納等。即使勞動者能夠提供這些證據(jù),，維權(quán)過程也要經(jīng)歷仲裁,、訴訟，如果單位不主動履行義務(wù),，還要申請強制執(zhí)行,。過程漫長，對勞動者不利,?！?/span>
本案中，雙方爭議的焦點在于4名勞動者到底是誰的員工,，爭議的出現(xiàn)正是源于快遞行業(yè)復(fù)雜的用工關(guān)系,。日前，記者從全國政協(xié)委員,、北京市通州區(qū)法院民事審判一庭庭長,、審判員李迎新處獲悉一份調(diào)研報告,，其中對快遞行業(yè)的用工關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)梳理,。
2018年底，全國政協(xié)共青團(tuán)、青聯(lián)界別委員曾組成專門調(diào)研小組赴浙江杭州,，江蘇南京,、無錫等地就物流配送行業(yè)青年（快遞小哥）的職業(yè)發(fā)展開展調(diào)研，李迎新是調(diào)研組組長,。根據(jù)這份調(diào)研報告,，國有快遞企業(yè)會與快遞員簽訂正式勞動合同；民營快遞企業(yè)中,，直營式企業(yè)多采取統(tǒng)一招聘方式,，并與快遞員簽訂正式勞動合同。
報告顯示,，加盟式民營快遞企業(yè)與快遞員的用工關(guān)系較為復(fù)雜,。
有的快遞企業(yè)的一線網(wǎng)點不與快遞員簽訂勞動合同，長期聘用的快遞員較少,；部分網(wǎng)點加盟商本身也是快遞員,，但與公司之間簽訂的是加盟合作協(xié)議，并不是企業(yè)員工,；還有一類互聯(lián)網(wǎng)物流平臺主要為快遞員提供業(yè)務(wù)需求信息,，平臺負(fù)責(zé)人認(rèn)為快遞員是他們的客戶而非員工。
據(jù)李迎新介紹,，快遞行業(yè)勞動關(guān)系的不規(guī)范,、不穩(wěn)定，導(dǎo)致快遞員職業(yè)流動性較大,。根據(jù)各快遞公司提供的數(shù)據(jù),，每年一線快遞人員的流失率在20%～30%之間。李迎新建議,，勞動監(jiān)察部門加強對快遞企業(yè)的勞動用工監(jiān)管,；加強對快遞配送從業(yè)青年的人文關(guān)懷，逐步完善培訓(xùn)機制,、暢通晉升通道,，引導(dǎo)快遞員進(jìn)行合理職業(yè)規(guī)劃，增強職業(yè)認(rèn)同感,。（郭強）
