據(jù)媒體報道,，長沙一個小微企業(yè)主錯將錢轉(zhuǎn)入他人賬戶,，本想打官司維權(quán)，卻因不知對方身份證號碼,，又無法提供律師查詢?nèi)丝谛畔⒌那爸脳l件，導(dǎo)致長時間無法立案,。
不知對方身份證號碼就打不了官司,，折射當(dāng)前困擾人們的立案“信息壁壘”問題。
立案登記制取代立案審查制,，大大緩解了此前群眾反映強烈的“立案難”問題,。但不容忽視的是，在當(dāng)前民事訴訟中,，部分法院要求原告提供被告身份證號碼等身份信息,，造成一些確有訴訟需求的群眾求告無門、無處維權(quán),。這是當(dāng)前或多或少還存在的“立案難”的根源之一,。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條，原告起訴時,，必須有明確的被告,。應(yīng)該說，這個規(guī)定包含了防止公民濫用訴權(quán)的立法考量,，有利于合理配置司法資源,。但在司法實踐中，這個規(guī)定往往被具體化為,，立案時原告必須提供被告的身份證號碼等身份信息,。從實際效果來看，此舉抬高了立案門檻,，使不少需要打官司的群眾因此而打不了,，想維權(quán)卻無從下手。
在現(xiàn)實生活中,，“信息壁壘”問題仍然突出,。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及,，人們“交往半徑”越拉越長,，陌生人之間的交往,、合作越來越頻繁，由此導(dǎo)致的民事糾紛和侵權(quán)行為也越來越多,。在這種情況下,，如果不考慮“信息壁壘”的客觀存在，一成不變地堅持立案必須由原告提供被告身份信息,，可算是官僚主義,、教條主義的一種表現(xiàn)。
“信息壁壘”導(dǎo)致的“立案難”,，對維護社會公平正義頗有妨害,。一是讓立案登記制改革帶來的“司法便民效應(yīng)”打了折扣，降低了群眾的“獲得感”,；二是客觀上導(dǎo)致部分有正當(dāng)訴訟需求的群眾被擋在法院門外,，增加了維權(quán)難度。
針對當(dāng)前困擾人們的立案“信息壁壘”,，有關(guān)部門應(yīng)該加強調(diào)研,，找準問題癥結(jié)，完善頂層設(shè)計,，針對“堵點”開出“藥方”,，不斷深化完善立案登記制度改革。在確保訴權(quán)不被濫用的基礎(chǔ)上,，方便群眾訴訟,，保障好公民正當(dāng)訴權(quán)。
