廣電總局網(wǎng)絡(luò)視聽司日前發(fā)布《管理提示（AI魔改）》指出，近期AI“魔改”視頻以假亂真,、“魔改”經(jīng)典現(xiàn)象頻發(fā)，要求各相關(guān)省局督促轄區(qū)內(nèi)短視頻平臺(tái)排查清理AI“魔改”影視劇的短視頻,。
《甄嬛傳》變身“槍戰(zhàn)片”，《紅樓夢(mèng)》改成“武打戲”,，孫悟空騎著摩托車揚(yáng)長(zhǎng)而去……在短視頻平臺(tái),，類似的“魔改”視頻俯拾皆是，有些收獲了巨大流量,。比如,，今年5月，某博主發(fā)布了一條“劉備娶妻”的“魔改”視頻,，這條視頻點(diǎn)贊數(shù)超過(guò)200萬(wàn),，評(píng)論超過(guò)12.6萬(wàn)條，被轉(zhuǎn)發(fā)超260萬(wàn)次,。另外一個(gè)名為“分崩離析”的“魔改”三國(guó)視頻,，也獲得了超155萬(wàn)次點(diǎn)贊。
對(duì)影視作品進(jìn)行二次加工,，是短視頻創(chuàng)作自媒體的一條重要賽道,。在西方的電影工業(yè)里,，惡搞其他電影一直很有市場(chǎng)，每年奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮上,，就連頒獎(jiǎng)典禮的片花,，也總是要把當(dāng)年獲得提名的電影戲謔一番。夢(mèng)工廠出品的電影,，更是以惡搞,、冷嘲熱諷其他電影出名。
如今,，隨著大模型,、AI特效等技術(shù)門檻的降低，“魔改”變得越來(lái)越容易,，甚至不需要學(xué)習(xí)專業(yè)剪輯知識(shí),、不需要建立影視創(chuàng)作思維體系，只要有想法,，就能通過(guò)技術(shù)工具制作相關(guān)視頻,。雖然一些作品會(huì)專門標(biāo)注“虛構(gòu)演繹，僅供娛樂(lè)”的免責(zé)聲明,，但是有的內(nèi)容實(shí)在過(guò)于離譜，已經(jīng)難以用“娛樂(lè)”來(lái)獲得公眾的包容了,。比如,，經(jīng)典影視IP《甄嬛傳》就出現(xiàn)了科幻版、仙俠版,、槍戰(zhàn)版,、格斗版和機(jī)車版、農(nóng)業(yè)版等,，嚴(yán)重沖擊了公眾對(duì)原著的認(rèn)知,，與原作品的精神內(nèi)核背道而馳。
熙熙攘攘,，利來(lái)利往,。AI“魔改”視頻泛濫，本質(zhì)上是一些短視頻自媒體為了吸引眼球,、博取流量,，進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)利益。要說(shuō)明的是,，“虛構(gòu)演繹,，僅供娛樂(lè)”并不是丹書鐵券、免罪金牌,，如果真是為了個(gè)人的學(xué)習(xí),、研究或者欣賞的目的,，那使用范圍應(yīng)該僅限于使用者個(gè)人和其關(guān)系密切者，其使用應(yīng)是非公開性的,，在個(gè)人控制的范圍內(nèi),。
從法律角度看，AI“魔改”視頻屬于未經(jīng)許可的改編行為,，侵犯了原作品的改編權(quán),、保護(hù)作品完整權(quán)。同時(shí),，將“魔改”后的視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播,，還可能侵害原作權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如果未經(jīng)演員同意,，擅自使用其肖像進(jìn)行“魔改”,，可能構(gòu)成對(duì)演員肖像權(quán)的侵犯。若“魔改”后的內(nèi)容對(duì)演員形象造成不良影響,，還可能侵犯演員的名譽(yù)權(quán),。根據(jù)民法典、著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定,，如果被認(rèn)定侵權(quán),，侵權(quán)人需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償原著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人因侵權(quán)行為所遭受的損失,，包括直接損失和間接損失等,。
日光之下無(wú)新事。早在2006年,，陳凱歌的電影《無(wú)極》被胡戈剪輯成《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》,，就曾掀起一場(chǎng)軒然大波。如今,，AI“魔改”視頻層出不窮,，類似的爭(zhēng)議更是呈爆炸式增長(zhǎng)。新技術(shù)的普及和推廣不可逆轉(zhuǎn),，如何做好監(jiān)管和引導(dǎo),，確實(shí)是個(gè)大問(wèn)題。
1 條記錄 1/1 頁(yè)
