根據(jù)《繼承法》相關(guān)規(guī)定,，繼承人只能是“第一順序：配偶、子女,、父母,。第二順序：兄弟姐妹、祖父母,、外祖父母”,。表弟確實不在繼承的范圍之內(nèi)。現(xiàn)行《繼承法》第三十二條規(guī)定,，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn),，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的,，歸所在集體所有制組織所有,。按此理解，張某生前沒有將財產(chǎn)指定受遺贈人,，遺產(chǎn)屬于“無繼承”,，在法律上應(yīng)歸國家所有,。
隨著出生率低，孤寡老人越來越多,，有的孤寡老人既沒子女又沒近親,，只能靠鄉(xiāng)村為其辦理低保，維持他們的基本生活,，或者由親戚或者鄰居照顧,。特別是在農(nóng)村，孤寡老人的財產(chǎn),，包括房子的宅基地和承包地,，涉及國家的政策問題，對承包地通常政策性比較強(qiáng),，原則上要以政策為依據(jù),。按照我國有關(guān)法律，對孤寡老人的承包地,，如果戶口上就僅僅是孤寡老人的名字,，沒有其他人的名字，在孤寡老人去世后,，這塊土地按照國家政策要收歸集體所有,。
宅基地的所有權(quán)屬于集體所有，由于宅基地附隨有房屋,，房屋誰繼承,，宅基地的使用權(quán)也要相應(yīng)的繼承。如果沒有直系親屬繼承,，其財產(chǎn)只能收歸公有,。也就是說，就算如果有人跟孤寡老人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,，但如果不是直系親屬,，通常不應(yīng)當(dāng)繼承孤寡老人的承包地，就算簽了協(xié)議也無效,，因為違反法律的規(guī)定，也違法國家承包土地的政策,。
本案這一判決表面上看好像與法律有點偏差,，實際上是比較公正的判決，畢竟馬某對張某進(jìn)行了長期的照顧,，把張某的大部分遺產(chǎn)判給他是合理的,。而作為街道，從2013年起每年對張某進(jìn)行走訪慰問,，政府承擔(dān)了相應(yīng)的救助義務(wù),，因此獲得20萬元的補(bǔ)償也是應(yīng)該的,。
現(xiàn)實生活中，非法定繼承人照料,、贍養(yǎng)無子女老人繼承的現(xiàn)象常見,，比如侄兒、侄女,、外甥,，甚至鄰里、社區(qū),、福利機(jī)構(gòu)等,。本案的這一判決，可以激發(fā)更多人照顧不是直系親屬的積極性,。也就是說,，只要認(rèn)真照顧老人，即使不是直系親屬,，不是法定繼承人,，也可以繼承老人的遺產(chǎn)。這一判決消除了之前在一些地方存在的“盡了贍養(yǎng)義務(wù),，卻不能得到應(yīng)有的回報”的誤解,。
這一判決，也提醒有關(guān)部門盡快修訂《繼承法》,。目前《繼承法》對繼承的規(guī)定還太過狹窄,，只有第一、二順位繼承人,。應(yīng)該通過修法拓寬繼承人范圍,，可以考慮擴(kuò)大至侄女、外甥女這一層級,。并明確盡了贍養(yǎng)義務(wù)的親屬或者其他人應(yīng)該享有繼承人資格,。由其他親屬或相關(guān)親友在死者生前盡到較多撫養(yǎng)義務(wù)的，可以根據(jù)個案裁量多分,，甚至100%,，從而讓更多人提高照顧孤寡老人的積極性，讓更多人參與到照顧孤寡老人的公益事業(yè)中來,。文/胡建兵
1 條記錄 1/1 頁
