“親情逼拆”,，失去了人性關(guān)懷,，原本鄉(xiāng)土中國重要傳承的親情倫理，不得不被迫面對著與“自身權(quán)益”痛苦的選擇。
近日,，廣州增城曝出“親情逼遷”模式,。這一模式其實并不新鮮,，甚至可謂“復(fù)古”,。早在10年前，湖南嘉禾曾經(jīng)因為“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子,，我就影響他一輩子”的張狂的拆遷口號,，因為濫用政府權(quán)力的“連坐”制度，引發(fā)全國關(guān)注,。
簡單地說“復(fù)古”,，其實也不盡準確。這一手法并非重新抬頭,，事實上,，這些年來，在一些中小城市的拆遷中,，一直若隱若現(xiàn)，“陰魂”不散,。這一“經(jīng)驗”中,，眾多公職人員往往被迫成為政府動員拆遷的排頭兵。但是,，嘉禾事件中明明已經(jīng)遭到譴責和唾棄的“連坐”制度,，卻在增城事件中卷土重來，甚至有明文規(guī)定,，“公職人員未能完成征拆任務(wù)要處理”,。這一現(xiàn)實折射出什么,？
首先是基層政府“人治大于法治”的根深蒂固的現(xiàn)實。公職人員的責,、權(quán),、利本由法律所規(guī)定和保障，但在部分基層政府膨脹的權(quán)力下形同虛設(shè),；而增城之外,，被裹挾到拆遷行動中的公務(wù)員，則面對著種種只可意會而不可言傳的“潛規(guī)則”,。
其次是對“人性關(guān)懷”的漠視,。“親情逼遷”,，對拆遷者及動員者雙方而言,，都體現(xiàn)出冰冷機械的粗暴，有違“以人為本”的歷史潮流,。比如在刑法領(lǐng)域,，無論是疑罪從無、無罪推定的原則,，抑或“近親屬可拒絕作證”的修正,，都體現(xiàn)了人性關(guān)懷的進步。然而這種進步似乎并未被部分基層政府所感知,。失去了人性關(guān)懷,，原本鄉(xiāng)土中國重要傳承的親情倫理，不得不被迫面對著與“自身權(quán)益”痛苦的選擇,。
作為基本原則,，即便是正確的目的，也不應(yīng)該通過不正確的手段來達成,；不能因為沒有引發(fā)嚴重后果就放松對錯誤的追究,。這些年來，更多見的是在土地財政,、政績工程,、粗放式管理等諸多不合理因素驅(qū)動下的違規(guī)強拆。有意味的是,，與同為痼疾的腐敗相比,，“違規(guī)拆遷”模式并不復(fù)雜，甚至千篇一律的,，諸如拆遷征地本身沒有合法手續(xù),；拆遷補償不合理；隱現(xiàn)的拆遷“黑惡勢力”等?！坝H情逼拆”也正是其中一種,。病癥清楚，下藥理應(yīng)容易,。我們其實有完備的“拆遷法”,，但一再的強拆悲劇卻告訴我們，療效并不明顯,。
因此,，增城事件引發(fā)的追問是：法律為何在基層難以奏效？人治的堅冰如何打破,？如何突破地方利益彰顯監(jiān)管的力量,？越界基層權(quán)力如何治理？我們?nèi)鄙俚奈幢厥侵贫?，而是行動的決心,。(劉志權(quán))
