教材出錯,，教師狀告人民教育出版社
“人教社”在官網(wǎng)上承認(rèn)6處錯誤并公開致歉
鄭州市一位老師發(fā)現(xiàn)人教版新版初一語文書上有錯誤，并指出30多處,，將人民教育出版社告到了法院,。昨日，記者獲悉,，人民教育出版社已經(jīng)在其網(wǎng)站人教網(wǎng)發(fā)出《關(guān)于人教版語文教材的致歉信》,，表示人教版七年級上冊語文教材的確存在6處錯誤。
教師狀告出版社引發(fā)關(guān)注
11月19日,，本報以《一教師在語文書中發(fā)現(xiàn)30余處“錯誤”》為題,，報道了鄭州教師彭幫懷發(fā)現(xiàn)人教版的新版七年級語文上冊教材里有明顯錯誤，據(jù)他統(tǒng)計共有30多處,。他因此將人民教育出版社和書店告到了金水區(qū)法院,，并已經(jīng)立案。
本報的這篇報道一出,，引起了社會的極大關(guān)注,。中國新聞網(wǎng)、光明日報,、人民日報等媒體也陸續(xù)跟進(jìn),，報道了目前教材上頻頻出現(xiàn)錯誤的情況。
接受采訪的老師和家長都認(rèn)為,，教材不同于一般圖書,，它和詞典一樣，都屬于規(guī)范性的出版物,，其影響非一般出版物可比,，理應(yīng)以更高標(biāo)準(zhǔn)對待，尤其是對一些知識性差錯,，更要實行零容忍,。
人民教育出版社承認(rèn)有6處錯誤
昨日，彭幫懷老師告訴記者,，人民教育出版社于近日發(fā)出致歉信,，表示在人教版“語文七年級上冊”中出現(xiàn)了一些錯誤?！笆窃谌嗣窠逃霭嫔绲木W(wǎng)站上發(fā)布的,。”
記者登錄人民教育出版社官網(wǎng)“人教網(wǎng)”,，在首頁看到了《關(guān)于人教版語文教材的致歉信》,，顯示時間是2013年11月29日,。從致歉信的內(nèi)容可以看出，人民教育出版社承認(rèn)有6處錯誤,。而彭幫懷挑出的30多處錯誤中,，有大多數(shù)錯誤并沒有被人民教育出版社認(rèn)可。
原告表示網(wǎng)上道歉遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠
昨日,，在接受采訪時,，彭幫懷老師表示，人民教育出版社能夠發(fā)致歉信,，是對挑錯的老師和讀者的一個肯定答復(fù),。
“但是，這樣的行動是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,?！迸砝蠋熣J(rèn)為，人民教育出版社的此類表態(tài)行為是讓人不滿意的,，他認(rèn)為是一種敷衍。彭老師說,，出了錯不是僅僅在其網(wǎng)站上發(fā)一次致歉信就可以解決的,，“因為教材對學(xué)生的影響是很大的，每一位學(xué)生都認(rèn)為教材上的內(nèi)容就是最標(biāo)準(zhǔn),、最權(quán)威的”,。他認(rèn)為應(yīng)該以行政手段和紅頭文件的形式，層層下發(fā),，直至一線教師和學(xué)生手中,，向教材使用者真誠道歉，這才是最應(yīng)該做的,。
彭幫懷表示,，他將繼續(xù)等待法院的開庭時間，屆時將會正面和人民教育出版社一一核對教材的錯誤之處,。本報也將會繼續(xù)關(guān)注此事,。
“人教社”承認(rèn)的6處錯誤
1.P20 “讀一讀 寫一寫”中，“沭浴”應(yīng)為“沐浴”,。
2.P33 “讀一讀 寫一寫”中,，“權(quán)威”應(yīng)為“勸慰”。
3.P53 第三行 “……傳不習(xí)乎,？”,，缺后引號，應(yīng)加上,。
4.P117 《化石吟》一詩,，第4行和第5行之間應(yīng)該空行。
5.《后記》倒數(shù)第六行“《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)(2011年)版》”，缺后書名號,，應(yīng)加上,。
6.該冊教材彩色本(2013年3月第2版)除上述更正外，另有：P105注釋第3行,，“佳,，好、美”應(yīng)為“嘉,，好,、美”。
“人教社”致歉信摘錄
“由于時間倉促,，出現(xiàn)一些編校問題,，給廣大師生教學(xué)帶來了困擾?！?/span>
“我們將進(jìn)一步檢討工作中存在的問題,，更加用心地編好教材?！?/span>
“對提出寶貴意見和建議的老師和同學(xué),，我們表示誠摯的謝意，也歡迎大家一如既往地支持我們的工作,！”
