自從蕭夫子《游馬耳山》,，尤其是蘇東坡守密留下的眾多有關(guān)馬耳山的詩文,，遂使馬耳山之名不脛而走,，傳遍天下,，成為文人墨客茶余飯后的談資佐料。當(dāng)然,，圍繞馬耳山自然也就少不了文字公案,，宋代著名的“馬耳菜”案便是其中之一。
“馬耳菜”案的始作俑者是南宋光宗,、寧宗年間的一位文人孫奕,。孫奕字季昭，號履齋,，江西廬陵(今吉安)人,。在筆記文盛行的風(fēng)潮下，孫奕也著有一部筆記體文集《履齋示兒編》,，該文集辯經(jīng)傳之同異,，核文辭之是非，評詩,、正字,，綺談人物，奇聞奧旨,，無所不載,，內(nèi)容十分廣泛。作者自己對其評價是“論焉而不盡,，盡焉而不確,，非敢以污當(dāng)代英明之眼，姑以示之子孫耳,，故名曰《示兒編》”,。
就在這部《示兒編》十三卷中，作者對蘇東坡“試掃北臺看馬耳,，未隨埋沒有雙尖”詩中的“馬耳”二字,，提出了自己的考證結(jié)果，認(rèn)為馬耳二字,，原本指的是一株菜,，而非一座山！
為方便閱讀,，先將全文斷句識讀一下：
馬耳
〔宋〕孫奕
東坡雪夜詩曰：“試掃北臺看馬耳,，未隨埋沒有雙尖”。趙次公云：“馬耳,，山名”,。竊謂天下之山，至低不下數(shù)丈,，而止于尋丈者少,。雪雖深，埋沒山阜,，未之有也,！趙指為山，果何所據(jù),？殊不知雪夜王晉之與霍辯對談,，雪盈尺，王曰：“雪太深乎,？”霍曰：“看北臺馬耳菜何如,？”左右曰：“有兩尖在?！逼律w用此,。何趙未嘗見是事而妄為是說？
文弨案：馬耳菜不著所引書名,。馬耳自當(dāng)作山名,，千巖俱縞，即是埋沒,。馬耳之雙尖矗然露見,，即是未隨埋沒,。孫公說詩何其固也！
這段文字內(nèi)容倒很淺顯,，翻譯成白話,，大意就是：蘇東坡《雪夜》詩中有句：“試掃北臺看馬耳，未隨埋沒有雙尖”,。喜歡名人詩詞批注的趙次公對這句詩有個注釋：“馬耳二字指山名”,。
實際上趙次公的注釋是不對的。天下之山,，最低也不會低于數(shù)丈,，不滿丈者更少。雪再大再深,，也從來沒有埋沒整座山嶺的事,！趙次公指馬耳為山，究竟依據(jù)的是什么,？
當(dāng)時的情況是,，大雪之夜，有位王晉之與另一位叫霍辯的對座吹牛,，雪越下越大,，已有一尺多深。王晉之道：“好大雪,！積雪是不是太深了,？”霍辨道：“雪深不深，看看北臺上的馬耳菜埋了沒有,，就知道了,。”
這時手下人立即去看了看,，回道：“馬耳菜還有兩尖露在外面,。”
蘇東坡寫詩的時候,，用的就是這個故事,。趙次公并不在現(xiàn)場，未眼見其事,，怎么可以胡亂批評注釋呢,？
最后面一段話是清代乾隆年間再版孫奕的《示兒編》時，盧文弨對孫奕上述觀點的批評,，不再贅述,。
如前所述，孫奕的《示兒編》由于內(nèi)容豐富,，包羅萬象,，歷代以來人們從百花齊放的角度,，對其一再重刊，當(dāng)然,，對其中一些類似“馬耳菜”這樣的荒唐內(nèi)容也在慎重考證的前提下進(jìn)行了再注釋,，校正了其中的謬誤，防止了以訛傳訛,。這些重刊、糾錯,、再注釋,，一直延伸到現(xiàn)在，而且還正在延伸到未來,。
經(jīng)過了上千年的考證,、再注釋，現(xiàn)在人們已經(jīng)形成了共識：馬耳二字,，指的就是馬耳山,，而不可能是其他。至于“馬耳菜”一說,，已經(jīng)成為文人之間的笑料,。有人甚至考證：不管諸城本地，還是東坡帳下,，歷史上壓根兒就沒有王晉之與霍辯這樣兩個人,，也根本就不存在王晉之與霍辯雪夜對談這件事。所有這些,，都完全出自孫奕的杜撰,。
盡管如此，人們也還是以寬容的態(tài)度,，不斷再刊,、再讀《履齋示兒編》，在分辨良莠的前提下,，認(rèn)真汲收著散在其中的眾多閃光點,。（劉兆硯）
《履齋示兒編》“馬耳”片段
