原告：王某
被告：金某 徐某 張某
原告王某與被告金某,、徐某,、張某民間借貸糾紛一案，市人民法院受理后,，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,。三被告經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉?，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，案件缺席審理,。審理過(guò)程中,，原告提交了借條、農(nóng)行諸城市支行的借記卡明細(xì)對(duì)賬單,。并主張?jiān)媾c被告金某系朋友,，被告金某因經(jīng)營(yíng)煤廠資金緊張向原告借款30萬(wàn)元，三被告于2013年4月9日為原告出具了借款合同一份,，原告于當(dāng)天向被告金某轉(zhuǎn)賬支付了263000元,，后原告又于2013年4月16日支取現(xiàn)金交付給被告金某37000元。原告并提供了款項(xiàng)交付時(shí)在場(chǎng)證人宋某,，以證明交付37000元現(xiàn)金的真實(shí)性,。原告在本案中要求被告金某承擔(dān)還款本金30萬(wàn)元的責(zé)任，并要求由被告徐某,、張某承擔(dān)邊帶保證責(zé)任,，庭審中自愿放棄利息及違約金的主張。
后法院依據(jù)查明的上述事實(shí)及原告提交的證據(jù),，判決：一,、被告金某償還原告王某借款263000元；二,、被告徐某,、張某對(duì)被告金某的上述債承擔(dān)連帶責(zé)任；三,、被告徐某,、張某承擔(dān)保證責(zé)任后,，有權(quán)向被告金某追償； 四,、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求,。
【案件分析】：
民間借貸合同系實(shí)踐性合同，應(yīng)以實(shí)際交付標(biāo)的物為合同生效要件,。具體到個(gè)案中,，也就是出借人要實(shí)際交付貨幣于對(duì)方，如出借人不能證明,，且對(duì)方不認(rèn)可交付情況的前提下,，應(yīng)對(duì)于原告舉證不以部分認(rèn)定未履行，出借方應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果,。本案中原告王某主張借給被告款項(xiàng)30萬(wàn)元,，并提交借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證明,；對(duì)于37000元提供證人證言予以證明,。原告提交的銀行交易明細(xì)予以證明，符合實(shí)踐合同的生效要件,，但對(duì)于證明的數(shù)額,，因被告未到庭質(zhì)證，對(duì)于37000元的交付情況沒(méi)有其他證據(jù)與證人證言相佐證,，難以確認(rèn),，故只能以交易明細(xì)為準(zhǔn)確定，從目前原告的證據(jù)看,，只能認(rèn)定原告已經(jīng)實(shí)際交付263000元,，對(duì)于不支持的部分，原告可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利,。原告與被告徐某,、張某未約定保證方式、保證范圍,、保證期間,，應(yīng)視為提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為全債務(wù),，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月,，原告在保證期間內(nèi)捍訴訟，要求兩被告承擔(dān)保證責(zé)任,，符合法律規(guī)定,。三被告無(wú)正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。庭審中,，原告自愿放棄主張利息及違約金的主張,，系對(duì)其民事權(quán)利的合法處分。
【建議】：在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的背景下,，民間借貸,、高利貸等資金流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的矛盾不斷顯現(xiàn)，民間借貸作為實(shí)踐合同,，以出借貨幣的交付為生效要件,，為此作為出借人,，要為資金的交付保留證據(jù),，盡量通過(guò)銀行等金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬完成資金的交付，預(yù)防糾紛的發(fā)生,。 張金河
1 條記錄 1/1 頁(yè)
