對(duì)于人才的鑒定和使用,，往往會(huì)受很多客觀因素的干擾，這些因素有時(shí)候強(qiáng)大到主管人無法左右的地步,，哪怕神機(jī)妙算如諸葛亮也如此,，因此,，人力資源這個(gè)概念，永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的,，多方面的,，而不是靜態(tài)的。
京劇《斬馬謖》文/劉黎平
說起三國(guó)故事,，最糾結(jié)最悲情的恐怕是“揮淚斬馬謖”這一出,。馬謖不可重用，劉備早就看出來了,，諸葛亮眼光不在劉備之下,，為什么還是違背了蜀漢公司前任老總的遺囑，將馬謖推上了業(yè)務(wù)第一線,，委以最重要的大任呢,？
如果簡(jiǎn)單地歸咎于諸葛亮用人不明，無論是從史學(xué)研究,，還是從人力資源研究來說,，都不免簡(jiǎn)單粗暴。一個(gè)經(jīng)理人用人,，不光是受自己眼光的局限,，同時(shí)也會(huì)受到客觀環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)比等諸多因素的局限,，有時(shí)候一些措施也是迫不得已而為之,。
我們且從街亭之戰(zhàn)前后的客觀形勢(shì)，以及蜀漢的人力資源配置來看這起事件吧,。
諸葛亮的困境
蜀漢人力資源有限
只得用上后備人才
讀《三國(guó)演義》第九十六回就知道,，諸葛亮在殺馬謖的前后，其心情極其糾結(jié),，具體情況不用再描述,，看原著：
須臾，武士獻(xiàn)馬謖首級(jí)于階下,。孔明大哭不已,，蔣琬問曰：“今幼常得罪,，既正軍法，丞相何故哭耶,？”孔明曰：“吾非為馬謖而哭,。吾想先帝在白帝城臨危之時(shí)，曾囑吾曰：‘馬謖言過其實(shí),，不可大用,?！窆麘?yīng)此言。乃深恨己之不明,，追思先帝之言,，因此痛哭耳?！?/p>
劉備生前對(duì)于諸葛亮的囑咐不是小說家之言,，確實(shí)是史有記載的，在《三國(guó)志》中,，劉備的原話就是“馬謖言過其實(shí),，不可大用，君其察之”,。
既然諸葛亮已經(jīng)得到預(yù)警,，馬謖不能重用，為什么最終還是違背了前任老總的生前囑托,，將馬謖安置在最重要的戰(zhàn)場(chǎng)上呢,？
俗話說，形勢(shì)趕不上變化,。創(chuàng)業(yè)的環(huán)境和人才的任用,，永遠(yuǎn)都不是靜態(tài)的，劉備死前的囑托,，可謂此一時(shí),，到諸葛亮北伐，又所謂彼一時(shí),。哪些人力資源該用,，該怎么用，用在什么地方,，用在什么時(shí)候,，都隨時(shí)在變化。
劉備去世的時(shí)候,，是公元223年,，當(dāng)時(shí)正好是在大敗給孫權(quán)退守白帝城之后，蜀漢遭受重挫,，但人力資源尚算充沛,，或者說還沒有凋零到很難看的地步，哪怕在敗兵之際,，居然還有向?qū)欉@樣的能人,，手下士兵沒有一個(gè)損失的，劉備稱之為“能”,。這個(gè)時(shí)候,，在劉備心中人力資源分布圖的第一線位置上,，還沒有馬謖，當(dāng)然,，他也不是完全否定馬謖,，只是覺得“不可大用”，言下之意就是馬謖此類人最多只能放在后備庫(kù)存里,，不讓他閑著,，也不讓他接力。
然而,，形勢(shì)永遠(yuǎn)在變化,。等到諸葛亮第一次北伐的時(shí)候，距劉備去世已經(jīng)五年,，那是公元228年,，蜀漢公司的人才經(jīng)歷了又一波凋零。況且這些人才大多不是本地產(chǎn)的,，大部分來自冀州,、荊州和山東，沒了就是沒了,，根本沒法補(bǔ)充,，巴蜀之地的人口基數(shù)又少。就在這種情況下,，在諸葛亮的心中,，馬謖的位置，從劉備框定的后備人才向前推移到了第一線人才的位置,。不是諸葛亮不把前老板的話放心上,，而是手頭能用的人力資源在減少，用著用著,，自然就輪到馬謖了,。
而且，諸葛亮將馬謖置放在街亭這樣的戰(zhàn)略要地,，也不完全是在冒險(xiǎn),。諸葛亮對(duì)街亭前線的布置已經(jīng)極其周密，指揮官只需按部就班地操作,，應(yīng)該問題不大,。可以說,，這項(xiàng)業(yè)務(wù)雖然重要，但懸念不是很大,，總部的圖紙都已經(jīng)畫好,，按原計(jì)劃進(jìn)行即可,。而且，馬謖擅長(zhǎng)軍事理論,，放在這個(gè)位置上,，不算唐突，至少他會(huì)看圖紙,，懂業(yè)務(wù)吧,。
諸葛亮的失算之處不在于未料到馬謖無能，而是未料到馬謖逞能,。馬謖不是那種公司總部叫你怎么做你就怎么做的乖乖仔,，喜歡體現(xiàn)個(gè)人的智慧，《三國(guó)演義》對(duì)于他違背軍令的情狀頗多夸張描寫,，但基本事實(shí)還是符合史實(shí)的,，“謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜”,，本來不用你動(dòng)腦筋,，偏偏你要?jiǎng)幽X筋，結(jié)果壞事,。
在人才捉襟見肘之際,，不得不把后備力量馬謖拿出來，放的位置也不算太冒險(xiǎn),，諸葛亮用人的心思,，還算穩(wěn)妥。
當(dāng)然,，也不是完全無人可用,，例如還有趙云、魏延等能人,。不過,，當(dāng)時(shí)這些大腕也都有其他重要業(yè)務(wù)，魏延守漢中,，趙云在斜谷道布置疑兵,，佯攻敵軍，拖住曹真,。這些業(yè)務(wù)的不確定性更大,。
諸葛亮的突破
以發(fā)展的眼光用馬謖
《三國(guó)志》記載劉備生前囑托諸葛亮不要大用馬謖，當(dāng)時(shí)諸葛亮的態(tài)度是“猶謂不然”,，對(duì)劉備的說法是持否定態(tài)度的,。諸葛亮這是在違命嗎？以諸葛經(jīng)理對(duì)于蜀漢公司的忠誠(chéng)度而言,，這應(yīng)該是不成立的,。諸葛亮畢竟是一個(gè)掌握全局的經(jīng)理人,，尤其是在公司老總劉禪不成熟的時(shí)候，他一方面對(duì)于公司是忠誠(chéng)的,，另一方面,，他又必須有自己獨(dú)特的人力資源概念，因?yàn)槭袌?chǎng)形勢(shì)時(shí)刻在變動(dòng),，對(duì)于人才的態(tài)度有異議,，不等于沒有忠誠(chéng)度。
諸葛亮之所以重用馬謖,，一方面是人力損耗之后必須補(bǔ)充使然,，另一方面也是因?yàn)橹T葛亮以發(fā)展的眼光看待馬謖的成長(zhǎng)。馬謖本來是塊好料,，可能在劉備的時(shí)候,，還沒有完全成長(zhǎng)起來，時(shí)過境遷,，到北伐的時(shí)候,，馬謖或許已經(jīng)超越了劉備對(duì)他鑒定上的限制。要知道,，劉備去世的時(shí)候,，馬謖還不到35歲，成長(zhǎng)空間不小,。
馬謖本人其實(shí)也很努力,，一直在改變老板對(duì)他的看法。有一個(gè)例子足以說明問題,。公元225年,，諸葛亮南征孟獲，這是劉備死后,，諸葛亮獨(dú)立做的第一項(xiàng)業(yè)務(wù),。這個(gè)時(shí)候，和諸葛亮能貼心的,，就是馬謖同學(xué),。他一路送諸葛亮出征，不只是送出成都城,，也不只是送出四川,，而是幾乎送到了前線，“亮征南中,，謖送之?dāng)?shù)千里”,，跟著跑了幾千里，這哪里是相送，簡(jiǎn)直是一起上第一線做業(yè)務(wù),。
馬謖此番相送,，是動(dòng)了心思的，想顯示自己的才能,，證明劉備對(duì)自己的判斷是失誤的。劉備對(duì)于諸葛亮的囑托,，馬謖未必知道,，但態(tài)度還是能感覺得到的。終于,，馬謖以自己的智慧動(dòng)搖了諸葛亮對(duì)于劉備遺囑的堅(jiān)持,，并獻(xiàn)策說：“夫用兵之道，攻心為上……愿公服其心而已”,。馬謖的“心戰(zhàn)”可以說左右了諸葛亮的南征策略,，七擒孟獲的佳話后面，顯示著馬謖智慧的光輝,。
此次策劃,，讓諸葛亮覺得馬謖是可大用的。劉備當(dāng)時(shí)的囑托固然有道理,，但人畢竟是在成長(zhǎng)的,，人才也在發(fā)展，劉備的話沒有錯(cuò),，但只能管一時(shí)一地,。守衛(wèi)街亭的重任交到馬謖手里，其實(shí)也是諸葛亮以發(fā)展的眼光看待人力資源的成長(zhǎng),。
只是想不到的是,，馬謖是發(fā)展了，成長(zhǎng)了,，卻還只是在參謀才能上發(fā)展,，執(zhí)行力卻仍然停留在當(dāng)年劉備所鑒定的水準(zhǔn)上。做業(yè)務(wù),，能出點(diǎn)子是一回事,，執(zhí)行力又是另一回事。參謀型人才未必是指揮型人才,，當(dāng)年張良能“運(yùn)籌帷幄之中,，決勝千里之外”，但張良早年自己帶兵創(chuàng)業(yè)時(shí),，卻也是一塌糊涂,，被打得東奔西散。
諸葛亮殺馬謖
史學(xué)家有爭(zhēng)論
對(duì)于“揮淚斬馬謖”這事，歷來是持肯定態(tài)度的,，因?yàn)椴徽C軍法不足以服人,，明顯利大于弊。
但是,，史學(xué)家也有持商榷態(tài)度的,，最有名的是東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒。習(xí)鑿齒本身是諸葛亮的粉絲,，一直很維護(hù)諸葛亮的形象,，但在對(duì)待馬謖這件事上，卻有意見,。他認(rèn)為諸葛亮殺馬謖“豈不宜哉”,，是很不合適的。原因在于蜀國(guó)弱小,，和魏國(guó)相比更是顯得人才稀缺,，“才少上國(guó)”。殺馬謖分明是“殺有益之人”,。這樣不珍惜,，你諸葛亮北伐不成功也是活該。習(xí)鑿齒是襄陽(yáng)人,，馬謖也是襄陽(yáng)人,，是不是替老鄉(xiāng)喊冤呢？只能靠猜了,。
其實(shí),，馬謖未必是如小說所言被砍頭，《諸葛亮傳》里說是殺了馬謖,，但馬謖的傳記里,，又說是下獄而死，“下獄物故”,。哪個(gè)是準(zhǔn)確的,？下不了定論，但肯定是被廢掉了,。
史學(xué)上的爭(zhēng)論,，一直都會(huì)有，畢竟我們不在第一現(xiàn)場(chǎng),。但是,，從人力資源的角度看待馬謖事件，似乎可以明白一個(gè)道理：對(duì)于人才的鑒定和使用,，往往會(huì)受很多客觀因素的干擾,，這些因素有時(shí)候強(qiáng)大到主管人無法左右的地步,，哪怕神機(jī)妙算如諸葛亮也如此，因此,，人力資源這個(gè)概念,，永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的，多方面的,，而不是靜態(tài)的,。
