一,、基本案情 2012年5月,，A公司因為生產(chǎn)經(jīng)營需要,，把廠區(qū)內(nèi)部分生活用平房建設(shè)發(fā)包給一個熟悉的建筑包工頭B,，雙方簽訂了書面的承包合同，約定由B自行包工包料,，60天內(nèi)完工,，人員由其自行組織，工資發(fā)放,、人員管理,、施工安全義務(wù)由其自行承擔(dān)。工程總造價人民幣10萬元,。建筑總平方約為200平方米,。
在施工過程中，包工頭B自行雇用的一個司機C到工地上玩,，走到正在施工的屋面上,，一時好奇擺弄起了打磨機，結(jié)果搞錯了按鍵,，突然發(fā)動的機器旋轉(zhuǎn)起來，一下子就將C打倒了,，C一頭栽到了屋下,，跌斷了幾條肋骨，幸好沒有傷到頭。C受傷后,，B立即派對人將他送到醫(yī)院,，并墊付了幾千元的醫(yī)療費用。之后,，A公司與B進(jìn)行了工程款結(jié)算,，C也沒有直接找過A公司。
2013年剛過,，A公司突然收到法院傳票,，原來是C因為B沒有支付剩余治療費，將B告上法庭,，同時要求A承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。A公司一頭霧水，只好委托律師進(jìn)行應(yīng)訴,。
二,、法院審理裁判 法院受理案件后經(jīng)過開庭審理，原被告雙方對案件事實及相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行了舉證質(zhì)證和陳述答辯,，A公司發(fā)現(xiàn),，原來在C受傷住院期間，B因為一時沒錢給付醫(yī)療費,，就按C的要求出具了一份書面的證明,，證明確認(rèn)C為B的雇員，并同意分期向C支付醫(yī)療費用,。但在后來因為沒錢或者其他原因,，沒有履行，致成糾紛,。C因為B違反了約定,，所以要求賠償全部損失，不再限于醫(yī)療費用,。
為明確責(zé)任,，A公司也向法庭出示了與B之間的承包合同及結(jié)算情況，并對A公司不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任進(jìn)行了答辯,。答辯認(rèn)為,，A公司與被告B之間形成承攬合同關(guān)系，涉及承包標(biāo)的額小,，不是一般意義上的建設(shè)工程,，不存在非法發(fā)包的過錯問題，合同明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)和安全責(zé)任問題,，按照《侵權(quán)責(zé)任法》無論原告C是不是B的雇員,，其傷害均應(yīng)當(dāng)按提供勞務(wù)者責(zé)任承擔(dān)關(guān)系來處理,，與A公司無關(guān)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
在庭審中,，B對證明證據(jù)的來源也作出了說明，其陳述說是基于同情和朋友關(guān)系,，不得已才按C的要求抄寫了該份證明,，C不是工程施工時的雇員，其受傷不是工作原因,，而是因為自己的過錯所致,，故B不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，原告C與被告B之間形成雇傭關(guān)系,，原告受傷發(fā)生在被告施工工程的時間、地點范圍內(nèi),，與其施工有直接關(guān)聯(lián),，故其傷害應(yīng)當(dāng)依法由被告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告出具的書面證明真實,、合法,，法院予以采信。對于被告A公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題,，法院認(rèn)為,，A公司發(fā)包工程是在廠區(qū)內(nèi)建設(shè)生活平房，不是農(nóng)村自建房屋,，應(yīng)當(dāng)按照建筑法等法律規(guī)定,，依法發(fā)包給具備承包資質(zhì)的建筑公司，且對該工程建設(shè)負(fù)有安全監(jiān)管義務(wù),，因其發(fā)包給不具有建筑資質(zhì)的個體承包人,，違反了法律規(guī)定，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定,，應(yīng)當(dāng)與承包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。故法院作出一審判決，判令被告B對原告C的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任,，被告A公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。被告A公司對判決不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理后判決駁回上訴,，維持原判,。
三、法律分析 筆者認(rèn)為,，這一判決在一定意義上的確能夠維護實際受害人的人身財產(chǎn)權(quán)益,，避免了有關(guān)責(zé)任人惡意串通,，損害受害人利益，加重受害人的舉證負(fù)擔(dān)的行為,，具有深層次的社會公平意義上的意味。但是單純從法律層面看,，這無疑也加重了發(fā)包人的審查義務(wù),，將相應(yīng)風(fēng)險全部推到了發(fā)包人與承包人身上。
四,、律師建議：對于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)濟實體來說,，不僅要從勞動法意義上加強對勞動用工關(guān)系的管理與保護，也要認(rèn)真地對待這些日常生活中不太在意的小工程,、小項目發(fā)包,，如果不依照法律發(fā)包，不加強安全管理,，不進(jìn)行風(fēng)險保險,，很有可能遭受一些意外的損失。單純地以發(fā)包方與承包方之間約定責(zé)任承擔(dān)的協(xié)議,，無法對抗實際受害人的請求,，而且這種協(xié)議效力也不一定會得到法律的認(rèn)可。
山東貝特律師事務(wù)所
