互聯(lián)網(wǎng)不會讓世界變得更壞，但它展示了這個世界的真實與隱蔽,。真正讓人害怕的,，是將一些本來存在的問題不由分說地歸咎于新業(yè)態(tài),，將新業(yè)態(tài)一棍子打死。
在央視“3·15”晚會中,，“餓了么”等網(wǎng)絡訂餐企業(yè)存在的食品安全隱患被曝光,。據(jù)報道，在節(jié)目播出后,，“餓了么”就立即下線全部涉事餐廳,，并推出多項整改舉措,。為了解決商戶準入門檻問題，“餓了么”已升級商戶認證體系,，客服,、市場、運營三大部門聯(lián)動審核,，相互監(jiān)督制衡,，確保新入網(wǎng)商戶資質(zhì)，幫助商戶快速了解新《食品安全法》及相關(guān)法律法規(guī),，引導督促餐廳辦理相關(guān)證照,。
對“餓了么”來說，這是必要的危機公關(guān)之舉,。這些在媒體“吊打”之下催生出的舉措,，雖然應急，卻也不無治理創(chuàng)新意味,，更顯示出了監(jiān)督的正向作用,。盡管如此，對于消費者而言,，我們能否僅從一個互聯(lián)網(wǎng)平臺的危機應對中,，獲得對于食品衛(wèi)生及安全的信心?答案恐怕難言樂觀。就以被視為點晴之筆的“明廚亮灶”工程而言,，免費安裝的網(wǎng)絡攝像機并不足以覆蓋所有商戶,。更重要的還在于，食品安全從來沒有可由市場自洽的邏輯,。
因為有政府監(jiān)管職能的在場,，所以食品安全才可以被期待。這是在對互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺的洶洶“討伐”聲中,，尤其應當清醒的認知,。說到底，互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺只是外賣交易的撮合者,，它只是通過互聯(lián)網(wǎng)聚合線下的傳統(tǒng)資源,，從而形成的新業(yè)態(tài)。正像假貨不是因為淘寶的出現(xiàn)才開始泛濫一樣,，黑餐廳也不是因為有了訂餐平臺才蜂擁而至,。互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺魚龍混雜,，只能表明線下暗流洶涌,，至少，監(jiān)管不應只等到媒體曝光后才“積極介入”,。
今天的互聯(lián)網(wǎng)應用場景,，與其歸罪于互聯(lián)網(wǎng)平臺的亂相,，不如說是愈來愈新的業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)的監(jiān)管模式間產(chǎn)生的不適。以“餓了么”對入網(wǎng)商戶資質(zhì)審核過于粗放為例,，固然平臺應當負起對商戶資質(zhì)審核之責,，但更重大的問題在于：是否擁有資質(zhì)即等同于放心衛(wèi)生，無資質(zhì)則無安全可言?
這就必須要追溯至食品經(jīng)營許可的準入條件,。按相關(guān)規(guī)定,，經(jīng)營者必須出示經(jīng)營場所屬于非居住性用房的房屋產(chǎn)權(quán)證明，必須按指定比例規(guī)劃廚房和經(jīng)營區(qū)域面積等,，方可獲得準入,。單經(jīng)營場所一項，就無視了多少網(wǎng)絡訂餐及外賣送餐商戶的現(xiàn)實?然而就是有些監(jiān)管部門總把嚴格的準入制度當成萬能,，認為只要把餐飲經(jīng)營的入口卡緊,，食品安全就得到了保障。
互聯(lián)網(wǎng)平臺需要發(fā)揮自身的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢,，從而承擔其必須承擔的社會責任,，但這絕不意味著它可以替代行政機構(gòu)的監(jiān)管職能。它不能自動地解決一些一直存在的傳統(tǒng)問題,。這也正是馬云在“3·15”前夕現(xiàn)身阿里治假團隊誓師時所說的,，“今天消滅阿里巴巴容易，消滅假貨難,。如果把天貓關(guān)了,，把淘寶關(guān)了，中國從此無假貨,，那么簡單的事我們馬上就關(guān),。問題是關(guān)了沒用?！辈徽撌潜Ｕ鲜称钒踩€是互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺的健康成長，都是需要政府部門,、社會以及互聯(lián)網(wǎng)公司共同參與的社會治理過程,。
互聯(lián)網(wǎng)不會讓世界變得更壞，但它展示了這個世界的真實與隱蔽,。真正讓人害怕的,，是將一些本來存在的問題不由分說地歸咎于新業(yè)態(tài)，將新業(yè)態(tài)一棍子打死,。面對一些社會現(xiàn)象,，許多人都希望“監(jiān)管應當跑在輿論曝光之前”，而面對技術(shù)所推動的互聯(lián)網(wǎng)化的發(fā)展,，我更希望不論是法治還是監(jiān)督,，也能夠跑在技術(shù)之前,，至少能夠順應技術(shù)的變化，并能夠真正承擔起相應的責任,。果能如此,，則互聯(lián)網(wǎng)只會讓世界變得更好。
