貓眼此刻玩出一出“走馬換將并宣布單飛”的戲碼,,除了讓外界對(duì)貓眼的發(fā)展現(xiàn)狀產(chǎn)生疑問外,,很難獲得更大的發(fā)展信心。而且,,在線電影售票的競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)未到終局,,貓眼變陣,也很難擺脫這一困局,。
4月11日,,近半年沒什么新聞的貓眼電影終于再次找回了一把存在感,卻是宣布“單飛”了,。美團(tuán)大眾點(diǎn)評(píng)CEO王興通過內(nèi)部郵件公開了這一消息,,郵件內(nèi)容顯示,新美大將分拆貓眼電影業(yè)務(wù),,成為一家完全獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的公司,。而早在去年7月開始,貓眼就已經(jīng)搖身一變成為了獨(dú)立子公司,。這一次再次宣布“獨(dú)立運(yùn)營(yíng)”,,雖說邏輯上有些奇怪。但貓眼二次單飛,,背后的邏輯并不難猜,。
貓眼電影遭遇BAT瘋狂擠壓
一直以來,,貓眼電影確實(shí)是在線電影票務(wù)領(lǐng)域的老大,但這種領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),,隨著百度糯米電影,、騰訊微票兒和淘寶電影票三大股力量的介入,貓眼也很難拗得過,,面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力,。獨(dú)立和單飛也源于此。王興在內(nèi)部郵件中還宣布了一個(gè)重磅消息,,原美團(tuán)點(diǎn)評(píng)平臺(tái)事業(yè)群總裁鄭志昊,,將接替因病休假的原貓眼CEO沈麗,成為新貓眼CEO,。臨陣換將的理由很簡(jiǎn)單,,往往是業(yè)務(wù)表現(xiàn)不佳。
實(shí)際上,,早在去年9月,,網(wǎng)絡(luò)上就傳言,貓眼CEO沈麗已經(jīng)離職,,當(dāng)時(shí)美團(tuán)方面予以否認(rèn),,沈麗還在9月的一場(chǎng)影片定檔發(fā)布會(huì)現(xiàn)身。當(dāng)時(shí)外界就感覺到,,沈麗露個(gè)面,,刻意刷存在感的意味濃厚,同時(shí)也是對(duì)外界有關(guān)離職消息的間接回應(yīng),。但時(shí)間過去了7個(gè)月,,鄭志昊接替沈麗出任貓眼新CEO,也證實(shí)了當(dāng)初沈麗傳言離職的消息并非空穴來風(fēng),。
有內(nèi)部人士的消息稱,,沈麗對(duì)貓眼電影的發(fā)展和成長(zhǎng),起到了相當(dāng)大的作用,。但沈麗生病并非是突發(fā)事件,也不是大病,,因此以“休病假”的理由“換帥”,,更像是托詞。而更容易接受的原因是,,在過去半年多時(shí)間里,,貓眼電影受BAT系在線票務(wù)平臺(tái)的沖擊,份額下滑,,市場(chǎng)地位岌岌可危,,因此王興才果斷派上“救火隊(duì)”,。
而且這里面有一點(diǎn)疑問,去年7月,,貓眼電影就已經(jīng)以獨(dú)立子公司的身份,,開始建立獨(dú)立王國(guó)了。此次又以“獨(dú)立運(yùn)營(yíng)”的說辭走個(gè)過場(chǎng),,兩者間,,從字眼上看并無二致。既然區(qū)別不大,,王興為何還如此高調(diào)地唱這出舊戲呢,?可能一方面為了自我掩飾,給合作伙伴建立信心,,同時(shí)也是向投資機(jī)構(gòu)投橄欖枝,,為貓眼電影的下一步融資“喊話”。由此看來,,貓眼電影獨(dú)立運(yùn)營(yíng),,結(jié)果很可能是有“錢景”但是沒前途。
說實(shí)話,,在線電影票務(wù)售賣僅僅是影視娛樂產(chǎn)業(yè)鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié),,還受到線下院線的掣肘,利潤(rùn)很難保障,。因此,,王興在公開信中也稱,貓眼將加強(qiáng)發(fā)展電影上游,,通過資本運(yùn)作,,與行業(yè)資源深度對(duì)接。這句話相當(dāng)于說,,貓眼也要介入電影的投拍,、制作、宣發(fā)等全產(chǎn)業(yè)鏈,。但這一條路也是荊棘滿地,。
相比,BAT在影視全鏈條上的布局要完善,、成熟的多,,拿阿里來說,不僅成立阿里影業(yè),,還全資收購(gòu)了優(yōu)酷土豆和最大的影院票務(wù)系統(tǒng)粵科軟件,,入駐了光線傳媒;騰訊也相當(dāng)不俗,,旗下有文學(xué),、影視,、動(dòng)漫、游戲四大泛娛樂平臺(tái),,手握主流IP資源,,還與萬達(dá)成立了微信電影票,與貓眼直接分庭抗禮,,入股了華誼兄弟,;百度糯米已成為中國(guó)青年導(dǎo)演扶持計(jì)劃的戰(zhàn)略合作伙伴,同時(shí),,手握百度文學(xué)和愛奇藝的主流IP資源,。此外,百度糯米還通過投資星美,、開發(fā)超級(jí)影院商城,、發(fā)售聯(lián)名會(huì)員卡、大數(shù)據(jù)指導(dǎo)影片宣發(fā)等戰(zhàn)略,,滲透至整個(gè)影視產(chǎn)業(yè),。如此來看的話,貓眼向上游走的話,,將遭遇BAT設(shè)置的天塹,,碰到難以突破的天花板。
盈利是不是可恥的,?
在王興發(fā)布的這封內(nèi)部郵件中,,還透露了貓眼電影短期已經(jīng)開始盈利的消息?!霸趧倓傔^去的3月,,貓眼已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了BG層面的盈利!”實(shí)際上,,在一個(gè)市場(chǎng)格局尚未定論,,補(bǔ)貼大戰(zhàn)依然此起彼伏的市場(chǎng)里,實(shí)現(xiàn)短期盈利狀態(tài)并不難,,只不過恐怕是以喪失市場(chǎng)份額為代價(jià)的,。就像幾年前劉強(qiáng)東說過的,過早的盈利也是可恥的,,這也符合互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)律,。
在線電影售票市場(chǎng)恰恰如此。在王興的內(nèi)部郵件中我們也發(fā)現(xiàn)了這樣的表述,。“去年下半年至今,,貓眼實(shí)行差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,,通過精細(xì)化運(yùn)營(yíng)持續(xù)優(yōu)化運(yùn)營(yíng)效率,,使得補(bǔ)貼率遠(yuǎn)低于所有同行,并一直保持在線票房市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者地位,?!笨梢姡瑸榱藢?shí)現(xiàn)盈利,,貓眼采取了降低補(bǔ)貼的方式,,來換取一定的利潤(rùn)空間。而且不僅如此,,貓眼還依靠其市場(chǎng)支配地位,,侵蝕電影院線的利益,頻頻動(dòng)用“霸王條款”,,惹怒了不少電影院線,。
貓眼與院線的關(guān)系一直處于緊繃狀態(tài)。去年7月,,有傳言稱,,萬達(dá)院線因排片計(jì)劃沖突,將封殺貓眼電影,,貓眼不得不通過大規(guī)模票補(bǔ)來“緩和”,。而9月星美更是直接將貓眼的選座購(gòu)票下線,導(dǎo)致大批用戶無法購(gòu)票,,原因就是貓眼奉行的保量包銷,、延期結(jié)算影響了星美資金回流,引發(fā)了院線的不滿,。而店大欺客的糾葛始終存在于貓眼與院線之間,,也有院線一致的聲音認(rèn)為,貓眼無限期拖欠院線差額的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重,。
所以說,,王興在4月11日的內(nèi)部郵件中透露已經(jīng)開始盈利的說法,意在向投資機(jī)構(gòu)吹風(fēng),,為貓眼電影下一輪的融資背書,。但事實(shí)上,有業(yè)界人士擔(dān)憂,,貓眼電影背靠新美大,,尚有一些協(xié)同和用戶流量的導(dǎo)入,但獨(dú)立運(yùn)營(yíng)后,,貓眼電影將成為“孤家寡人”,,如何與BAT撐腰的糯米電影、淘寶電影票和微票兒抗衡。更有犀利觀點(diǎn)一語擊中:互聯(lián)網(wǎng)圈兒如今都在玩生態(tài)和協(xié)同,,追求的是聯(lián)合起來的矩陣,,貓眼電影分離出去的話,結(jié)果是孤掌難鳴,。抵抗BAT攻勢(shì),,只有繼續(xù)融資、燒錢一條路跑到黑,。
在線電影票務(wù)榜首或?qū)⒁字?/span>
過去,,貓眼電影一直以在線電影售賣第一而自居,王興也在不同場(chǎng)合頻頻拿“第一”來說事,。但從去年下半年開始,,王興已經(jīng)不再把老大和第一的字眼掛在嘴邊,也沒有了“每三張票就有一張票出自貓眼”的標(biāo)配話術(shù),,說辭和風(fēng)格產(chǎn)生了很大的變化,。對(duì)此,有業(yè)界人士推斷,,去年是美團(tuán)融資最艱難的時(shí)刻,,王興壓力很大,有點(diǎn)顧及不到,。其次是貓眼電影雖說初期成長(zhǎng)很快,,但面對(duì)BAT的兇猛攻勢(shì),貓眼的未來也堪憂,。這一表面現(xiàn)象,,或者也折射出了貓眼當(dāng)下的尷尬。
當(dāng)前,,貓眼電影還占有多高的市場(chǎng)份額,?恐怕業(yè)界沒人相信貓眼的官方口徑了。因?yàn)槿ツ?月7日,,貓眼對(duì)外宣布7月單月交易額達(dá)到了22億元,。這一數(shù)字引發(fā)了院線圈兒的人質(zhì)疑和吐槽。阿里巴巴影業(yè)發(fā)行總監(jiān)張曉男戲言,,這可真是大數(shù)據(jù)時(shí)代,,數(shù)據(jù)不斷夸大的時(shí)代!影評(píng)人釋凡也稱,,呼吁各院線曬數(shù)據(jù),,打擊吹牛不上稅,給行業(yè)一個(gè)真相,。最終,,貓眼不得不找“臺(tái)階”下,,解釋交易額不等于票房貢獻(xiàn),但形象受損已成事實(shí),。
可以說,,數(shù)據(jù)造假事件也讓貓眼在行業(yè)里的誠(chéng)信和形象大打折扣。那么,,如今貓眼又占據(jù)在線電影售票市場(chǎng)多大的份額呢?雖說行業(yè)里沒權(quán)威數(shù)據(jù),,但從貓眼去年對(duì)外發(fā)布的兩份數(shù)據(jù)報(bào)告中也能看出這種“打臉”,。
去年4月,王興在北京國(guó)際電影節(jié)上表示,,第一季度,,貓眼電影已經(jīng)占到全國(guó)網(wǎng)購(gòu)電影票的70%。但在另外一份比達(dá)咨詢發(fā)布的《2015中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)本地生活服務(wù)市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示,,2015年Q1-Q3季度,,貓眼電影占中國(guó)在線電影票出票量市場(chǎng)份額的51%。兩種數(shù)據(jù)來源,,同樣貼著貓眼的“標(biāo)簽”,,但在數(shù)據(jù)結(jié)果上卻縮水了20%左右。當(dāng)然,,如果數(shù)據(jù)不存在造假的話,,貓眼份額也硬生生地下滑了20%左右。貓眼電影的不斷式微,,也讓在線電影票務(wù)的格局開始生變,,榜首易主或在不遠(yuǎn)的將來上演。
綜合來看,,貓眼此刻玩出一出“走馬換將并宣布單飛”的戲碼,,除了讓外界對(duì)貓眼的發(fā)展現(xiàn)狀產(chǎn)生疑問外,很難獲得更大的發(fā)展信心,。而且,,在線電影售票的競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)未到終局,貓眼變陣,,也很難擺脫這一困局,。除非有行業(yè)里有大佬接盤,否則隨著影視產(chǎn)業(yè)鏈條的聯(lián)動(dòng)和“綁定”,,貓眼逐步被邊緣化和擠壓的態(tài)勢(shì)將表現(xiàn)得更為明顯,,這或許是王興最大的擔(dān)憂。