三年前,，王某以某酒店價(jià)值44萬余元,、面值50萬元的預(yù)付式消費(fèi)卡作為向酒業(yè)公司提貨付款方式之一,，并經(jīng)雙方結(jié)算確認(rèn)，且經(jīng)酒業(yè)公司會計(jì)簽字,。后,，王某主張將其多付貨款退還。酒業(yè)公司以酒店經(jīng)營不善,，消費(fèi)卡無法消費(fèi)為由要求退卡給王某,。
預(yù)付式消費(fèi)卡具有代幣券和現(xiàn)金的一些表象特征，但與貨幣亦有本質(zhì)區(qū)別,，通常情況下不能作支付手段流通,。但如一方同意接收消費(fèi)卡作為支付方式，性質(zhì)上屬原持有消費(fèi)卡一方將對商家享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了接收消費(fèi)卡的一方。該行為不違反法律規(guī)定,，應(yīng)認(rèn)定合法有效,。支付消費(fèi)卡一方僅對該債權(quán)的有效存在負(fù)擔(dān)保責(zé)任，但對債務(wù)人清償能力不負(fù)擔(dān)保義務(wù),。本案所涉酒店消費(fèi)卡,，內(nèi)有儲值金額，能在酒店作為貨幣進(jìn)行消費(fèi),，故具有價(jià)值,，且其發(fā)行、流通,、使用等并不違反法律,、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效,，其能作為一定的支付對價(jià)予以確認(rèn),。王某將該消費(fèi)卡交付酒業(yè)公司，酒業(yè)公司亦已接受,，應(yīng)視為酒業(yè)公司認(rèn)可王某將消費(fèi)卡作為預(yù)付款支付方式,。盡管酒業(yè)公司法定代表人認(rèn)為關(guān)于對賬余額的結(jié)算系其公司會計(jì)在其簽字后再行書寫，但會計(jì)系公司內(nèi)部具有結(jié)算職能人員,，故其與王某結(jié)算行為應(yīng)視為履職行為,，該結(jié)算金額應(yīng)對酒業(yè)公司有約束力。至于之后該消費(fèi)卡無法使用問題,，應(yīng)由酒業(yè)公司向酒店另行主張,，而不應(yīng)再在本案中行使抗辯，故判決酒業(yè)公司支付王某44萬余元,。
預(yù)付式消費(fèi)卡作為款項(xiàng)支付方式情形，應(yīng)視為債權(quán)轉(zhuǎn)讓,。嗣后因發(fā)卡人原因?qū)е孪M(fèi)卡無法消費(fèi),，在雙方無特別約定情況下，支付消費(fèi)卡一方對此并不負(fù)擔(dān)保責(zé)任,。
山東同和恒信律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁
