2015年，股東張某起訴工藝品公司,，要求查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和賬簿,。公司以其近親屬出資設(shè)立并經(jīng)營(yíng)的制品公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形為由拒絕,。
張某作為公司股東,，有權(quán)要求查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。該項(xiàng)查閱權(quán)系股東法定權(quán)利,，公司不得剝奪和限制,。且是否查閱取決于股東意志，查閱目的適當(dāng)與否,、是否可能損害公司利益等理由均不能構(gòu)成拒絕股東查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的有效抗辯,。
從《公司法》第34條第2款規(guī)定看，法律賦予股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的權(quán)利以保障股東權(quán)利充分行使,，同時(shí)亦要求該權(quán)利應(yīng)在一種權(quán)利平衡機(jī)制下行使,。具體而言，法律規(guī)定股東基于正當(dāng)目的可要求查閱會(huì)計(jì)賬簿,，但亦對(duì)股東查閱權(quán)作了必要限制,，即在公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益時(shí),，可拒絕股東查閱,。從而在保護(hù)股東權(quán)利同時(shí)防止股東濫用權(quán)利損害公司利益，以平衡股東和公司之間利益關(guān)系,。本案中,，制品公司經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目與工藝品公司相近似，兩公司客觀上存在競(jìng)爭(zhēng)可能,。張某雖非制品公司股東,，但該公司系由其近親屬出資設(shè)立并經(jīng)營(yíng)?；诖朔N特殊身份關(guān)系,，若允許張某查閱工藝品公司會(huì)計(jì)賬簿，將有可能導(dǎo)致工藝品公司具有商業(yè)秘密性質(zhì)的信息被制品公司所知悉,，故法院認(rèn)定允許張某查閱會(huì)計(jì)賬簿將有可能損害工藝品公司利益,，判決工藝品公司于判決生效后10日內(nèi)備置公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告供張某查閱，駁回張某要求查閱工藝品公司會(huì)計(jì)賬簿的訴請(qǐng),。
在公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的,，可能損害公司合法利益時(shí)，可以拒絕股東查閱,。股東近親屬經(jīng)營(yíng)與股東所在公司同類業(yè)務(wù),，兩公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿,，可認(rèn)定構(gòu)成《公司法》第33條第2款規(guī)定的“有不正當(dāng)目的,，可能損害公司合法利益”情形。
山東同和恒信律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁(yè)
