十八大后,，包括北京在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)都將進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展時(shí)期,。未來(lái)的每一個(gè)可能性，都孕育在今日的諸多選擇之中,。目前北京每一個(gè)布局,、每一個(gè)舉措,、每一個(gè)突破,、每一個(gè)創(chuàng)新，都合力塑造著北京發(fā)展的新格局與新結(jié)構(gòu),，并進(jìn)而決定著北京未來(lái)發(fā)展的速度,、廣度和深度，一如新旅游的開啟,、新城南的建設(shè),、新硅谷的崛起、新能源的發(fā)力等等,，都在為北京的大城氣象和世界城市夢(mèng)想鋪路,。未來(lái)，就在腳下,。
如果問(wèn),，過(guò)去幾年北京民生投資最大的“一單”，無(wú)疑要數(shù)保障房建設(shè)：2008年以來(lái),，累計(jì)投放保障房用地4395公頃,，累計(jì)開工建設(shè)、收購(gòu)各類保障性住房80余萬(wàn)套,；同時(shí),，保障房供應(yīng)體系也在不斷完善：五年間，北京共修訂出臺(tái)了廉租房,、經(jīng)適房,、兩限房、公租房4個(gè)管理辦法和100多個(gè)配套文件,，基本構(gòu)建起符合首都實(shí)際的住房保障政策體系,。當(dāng)前，如何確保體系更為完善,、更有法律保障成為擺在管理者面前的課題,。
對(duì)此，北京市人大法制委副主任委員張引昨日在市十四屆人大一次會(huì)議上接受記者采訪時(shí)表示,，《北京市基本住房保障條例》已經(jīng)完成前期調(diào)研,，相關(guān)專家建議稿草案已完成，今年將正式進(jìn)行立法立項(xiàng)論證,，爭(zhēng)取盡早推動(dòng)地方立法,。
記者觀察
民生大單惠及50萬(wàn)戶中低收入家庭
紅色為主色調(diào)、底層和樓頂部分搭配有白色的外立面,，灰色的坡屋頂,，依然綠意不減的樓間綠地，孩子們玩耍的小游樂(lè)場(chǎng)，潔凈的小區(qū)道路,，整潔的樓道,、干凈的電梯……家住在清河小營(yíng)金隅美和園11號(hào)樓二單元的李培芬老人是六年前北京市第一批選房、第一批入住北京兩限房的市民,。自小在北京城東直門一帶長(zhǎng)大的李培芬告訴記者,，由于出門就是地鐵，小區(qū)里又有超市,、菜市場(chǎng),，自己并不覺(jué)得有什么不方便。
“我這腳剛做手術(shù)不久還沒(méi)有好利落,，要是還窩在東直門20平方米的小平房里,，我哪敢去做這個(gè)手術(shù)，凍腳不說(shuō),，上廁所,、洗臉、做飯都會(huì)成問(wèn)題,，必須得有人伺候才能動(dòng)手術(shù)啊,，現(xiàn)在搬進(jìn)兩限房小區(qū)，廚房,、廁所都在身邊,，要多方便有多方便，做了手術(shù)我自己一樣能照顧自己,?！?/span>
來(lái)自市住建委的數(shù)據(jù)顯示,，2008年以來(lái),，北京市累計(jì)投放保障性住房用地4395公頃，累計(jì)開工建設(shè),、收購(gòu)各類保障性住房80余萬(wàn)套,，同時(shí)穩(wěn)步推進(jìn)首都功能核心區(qū)人口疏解、城市和國(guó)有工礦棚戶區(qū)改造工作,，多措并舉解決群眾住房困難,。保障性住房新開工套數(shù)占全市住房新開工套數(shù)的比重，由2008年的27.6%提高到2012年的66.7%,，五年來(lái)累計(jì)解決了約50萬(wàn)戶像李培芬一樣的中低收入家庭的住房困難,。
失信成本過(guò)低致騙租騙購(gòu)難絕
在建設(shè)突飛猛進(jìn)的同時(shí)，北京的保障房供應(yīng)體系也在不斷完善,。
“我們不僅要給老百姓一個(gè)房子,，還要提高他們的居住品質(zhì)。”市住建委委員,、市住保辦常務(wù)副主任鄒勁松向記者介紹,，自2007年北京市正式成立住房保障辦公室后，按照“低端有保障,、中端有支持,、高端有市場(chǎng)”的住房供應(yīng)思路，結(jié)合城市化加速推進(jìn),、社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展以及首都功能布局調(diào)整與提升的需要,，進(jìn)一步調(diào)整和完善住房保障政策管理體系，擴(kuò)大保障范圍,，積極探索構(gòu)建符合北京市實(shí)際的“多層次,、多渠道、多方式”基本住房保障制度,，修訂出臺(tái)了廉租房,、經(jīng)適房、兩限房,、公租房4個(gè)管理辦法和100多個(gè)配套文件,，基本構(gòu)建起符合首都實(shí)際的住房保障政策體系。
然而在體系初步建成之后,，如何確保體系更為完善,、制度更為科學(xué)、更有法律保障成為擺在管理者面前的課題,。對(duì)此,，鄒勁松坦言，盡管北京市針對(duì)住房保障工作出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件,，但由于這些文件法律位階不高,，致使住房保障制度的實(shí)施缺少法律依托，推動(dòng)保障性住房相關(guān)立法是近年來(lái)其所在部門的最大心愿,。
正在進(jìn)行的市政協(xié)十二屆一次會(huì)議上,，九三學(xué)社遞交的黨派提案也提出，盡管近年來(lái)北京市相繼出臺(tái)了廉租房,、經(jīng)適房,、兩限房、公租房管理辦法和多個(gè)配套文件,，建立了廉租房,、公租房、經(jīng)適房,、兩限房合理銜接的住房保障政策體系和分層次的住房保障體系,，政策性保障住房建設(shè)取得很大成績(jī)，但這些住房保障制度還有許多是以《通知》、《意見》和《辦法》等文件形式來(lái)推動(dòng)的,，這樣必將導(dǎo)致住房保障制度的法律權(quán)威性不夠,，政策措施的強(qiáng)制性力度不足。由于法制建設(shè)的滯后,，使得保障性住房在定位,、申請(qǐng)、準(zhǔn)入,、退出的標(biāo)準(zhǔn)界定上缺少?gòu)?qiáng)有力的法律支持和處罰力度,。
“如果一個(gè)人持刀搶劫一萬(wàn)塊錢，他可能面臨的刑罰會(huì)非常嚴(yán)重,，但如果騙購(gòu)一套價(jià)值幾十萬(wàn)元的保障房,，面臨的處罰只是房子收回和一定時(shí)間內(nèi)不能再申請(qǐng)，這樣的門檻太低了,?！北本┦蟹康禺a(chǎn)法學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)高喜善表示，從審查來(lái)看,，北京已經(jīng)實(shí)行“三級(jí)審核,、兩次公示”資格審核制度，雖然查得嚴(yán),，但是騙保的人如果成功了,，就會(huì)得到一套房子，如果不成功,，也就是短期內(nèi)無(wú)法申請(qǐng)保障房,，無(wú)法全面消除騙保行為，主要是失信成本太低所致,。相比之下,，目前在香港，公屋租戶如在申報(bào)入息或資產(chǎn)時(shí)做出故意虛假陳述,，即屬違法,，一經(jīng)定罪,，可判最高罰款5萬(wàn)港元及監(jiān)禁6個(gè)月,。“重罰之下沒(méi)有人敢挑戰(zhàn)騙保,，代價(jià)太大了,。”市住保辦相關(guān)負(fù)責(zé)人感嘆,。
為此,，九三學(xué)社建議相關(guān)部門盡快推動(dòng)北京住房保障地方立法，明確住房保障內(nèi)涵、保障范圍,、保障方式,、準(zhǔn)入退出和懲罰機(jī)制等各項(xiàng)內(nèi)容，并對(duì)騙購(gòu)騙租行為明確和加大懲罰力度,，并將其上升為刑事處罰的高度,；為住房申請(qǐng)者匹配房源時(shí)應(yīng)合理布局不同收入階層。
住房保障制度將獲立法“保障”
針對(duì)九三學(xué)社的建議,，北京市人大法制委相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,，為了將在保障房建設(shè)、分配和管理過(guò)程中積累的制度建設(shè),、創(chuàng)新管理等方面的成功經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范要求系統(tǒng)化,、法制化，市人大常委會(huì)在充分調(diào)研,、座談及開展基本住房保障法規(guī)預(yù)案研究工作的基礎(chǔ)上,，于2011年8月3日市十三屆人大常委會(huì)第94次主任會(huì)議上正式通過(guò)并啟動(dòng)《北京市基本住房保障條例》法規(guī)預(yù)案研究。
作為參與本次《北京市基本住房保障條例》專家組的成員,，高喜善認(rèn)為,，對(duì)于住房保障方面尚未立法的北京市而言，將住房保障工作納入法制化框架下,，積極探索符合北京實(shí)情的住房保障制度,，加快制定和出臺(tái)北京市住房保障條例，完善我國(guó)住房保障立法體系是十分必要的,。
經(jīng)過(guò)一年多的調(diào)研,， 市人大常委會(huì)委托高喜善所在的市房地產(chǎn)法學(xué)會(huì)起草的《〈北京市基本住房保障條例〉（專家建議稿）草案》（以下簡(jiǎn)稱《（專家建議稿）草案》）目前已經(jīng)出爐，從基本住房保障制度的基本概念和權(quán)益體系的界定,、基本住房保障制度的現(xiàn)狀,、基本住房保障制度中的政府職責(zé)、基本住房保障制度運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)和基本住房保障制度的立法時(shí)機(jī)選擇等五方面展開分析研究,。
《（專家建議稿）草案》提出了基本住房保障的各環(huán)節(jié)制度設(shè)計(jì),，包括住房保障的范圍和對(duì)象、保障方式,、保障水平和標(biāo)準(zhǔn),、保障資金來(lái)源；住房保障管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其職責(zé)權(quán)限,；各級(jí)政府部門在解決居民住房問(wèn)題中的責(zé)任以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能和對(duì)違法違紀(jì)行為的懲處等具體條款,。
“解決目前涉及到保障房建設(shè)、審批,、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)分類條例間的矛盾是《條例》啟動(dòng)立法的另一主要原因,?！睋?jù)北京市人大法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，目前《條例》已經(jīng)完成前期立法調(diào)研,，今年將進(jìn)行立法立項(xiàng)論證,，擇機(jī)啟動(dòng)立法程序。一旦最終實(shí)現(xiàn)立法,，屆時(shí)北京的基本住房保障制度將有統(tǒng)一的地方法規(guī)可依,，北京也將成為繼深圳、廈門之后全國(guó)第三個(gè)對(duì)保障房立法的城市,。
縱深解讀
有效政策固化避免“朝令夕改”
市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，通過(guò)住房保障立法，北京將把近些年來(lái)行之有效的政策和做法固定下來(lái),，并對(duì)有關(guān)政策和制度補(bǔ)充和完善,，上升到法律法規(guī)層面，最終以地方性法規(guī)的形式明確,，包括住房保障的范圍和對(duì)象,、保障方式、保障水平和標(biāo)準(zhǔn),、保障資金來(lái)源,；住房保障管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其職責(zé)權(quán)限；各級(jí)政府部門在解決居民住房問(wèn)題中的責(zé)任以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能和對(duì)違法違紀(jì)行為的懲處等具體條款,，將北京住房保障真正納入法制化軌道,。
據(jù)了解，為了確保保障性住房的建設(shè)順利,，在資金方面,，《（專家建議稿）草案》明確了保障性住房的八大資金來(lái)源，即市,、區(qū)人民政府應(yīng)建立住房保障專項(xiàng)資金,、專款專用,，通過(guò)兩級(jí)政府財(cái)政預(yù)算安排資金,，依法提取貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和管理費(fèi)用后的住房公積金增值收益，土地出讓收益中不低于一定比例的資金,，中央財(cái)政預(yù)算安排的保障房專用補(bǔ)助資金,，保障房上市交易繳納的土地收益等相關(guān)價(jià)款，政府持有的保障房出租或出售收入,，社會(huì)捐贈(zèng)資金以及其他方式籌集資金等,。
對(duì)違規(guī)成本過(guò)低導(dǎo)致騙租騙購(gòu)屢禁不止的問(wèn)題,，已形成的《（專家建議稿）草案》建議,，對(duì)不符合保障房申請(qǐng)材料,，以隱瞞或者虛報(bào)人口、戶籍,、收入,、財(cái)產(chǎn)和住房等狀況的方式弄虛作假的，處以一定的罰款,，特別是那些不符合申請(qǐng)條件,，以弄虛作假、賄賂等不正當(dāng)手段非法獲取保障房或貨幣補(bǔ)貼的,，處罰金額可能非常高,。
高喜善則指出，通過(guò)住房保障立法,，明確政府的保障職能,，確保政策的延續(xù)性與穩(wěn)定性。如此前佛山“限購(gòu)”政策松動(dòng)又收緊,，引發(fā)社會(huì)對(duì)政策制定是否存在“朝令夕改”的討論,，而住房保障如果實(shí)現(xiàn)立法，將有效避免類似事件的發(fā)生,，即使發(fā)生,，政府相關(guān)部門應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。同時(shí),，住房保障立法為地方政府依法執(zhí)政提供法律保障和法律手段,，避免地方政府在住房保障工作開展過(guò)程中盲目摸索，相關(guān)做法無(wú)法得到社會(huì)的認(rèn)可或缺乏支撐,。同時(shí),，住房保障將公民的居住權(quán)以地方立法的形式予以確定，充分順應(yīng)民意,，體現(xiàn)社會(huì)公平公正,，這將大大提升政府的公眾形象。
權(quán)威聲音
住房保障準(zhǔn)入退出懲罰機(jī)制不可或缺
在高喜善看來(lái),，已經(jīng)確定列入立法規(guī)劃的條例,，未來(lái)應(yīng)當(dāng)明確幾方面內(nèi)容，即地方政府的責(zé)任,、居住權(quán)的高度保障以及住房保障內(nèi)涵,、保障范圍、保障方式,、準(zhǔn)入退出和懲罰機(jī)制等,。
“地方政府在保障房建設(shè)方面一向缺乏動(dòng)力，迫于國(guó)家的嚴(yán)密監(jiān)察和保障任務(wù)問(wèn)責(zé)制,，目前各地政府均盡力參與保障房建設(shè),，但不將政府保障公民住房的責(zé)任法制化,，就難以保證換屆的政府會(huì)一如既往地積極開展保障房建設(shè)?！弊鳛閷＜医M成員,，高喜善認(rèn)為，住房保障地方立法建立后,，北京市未來(lái)的住房保障工作將必須對(duì)人大負(fù)責(zé),，接受監(jiān)督。
另一方面,，高喜善指出,，我國(guó)對(duì)于公民的住房問(wèn)題歷來(lái)比較重視，然而在對(duì)居住權(quán)的立法確認(rèn)上卻仍顯不足,?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》（2004修正）第33條第3款規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，第45條第1款規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在年老,、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下,，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn),、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)”,。這些規(guī)定缺乏對(duì)居住權(quán)以及對(duì)住房弱勢(shì)群體進(jìn)行住房保障的明確規(guī)定，致使有關(guān)部門沒(méi)有將居住權(quán)當(dāng)做一項(xiàng)國(guó)家對(duì)住房弱勢(shì)群體負(fù)擔(dān)的政治義務(wù)和法律義務(wù)看待,，不利于對(duì)公民居住權(quán)的保障,。因此，我國(guó)憲法應(yīng)將居住權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利予以確認(rèn),，同時(shí)北京市住房保障條例中,，應(yīng)該將住房保障這個(gè)民生問(wèn)題上升到保障個(gè)人居住權(quán)的高度上。
“當(dāng)然,，跟老百姓密切相關(guān)的住房保障內(nèi)涵,、保障范圍、保障方式,、準(zhǔn)入退出和懲罰機(jī)制等各項(xiàng)內(nèi)容更是條例不可或缺的,。”高喜善強(qiáng)調(diào),，需結(jié)合北京實(shí)際情況,，確定住房保障內(nèi)涵、準(zhǔn)入機(jī)制,、退出機(jī)制和懲罰機(jī)制等內(nèi)容,，同時(shí)理清保障房體系和商品房體系的劃分，并予以固化,。
