公館變豪宅 古宅變會所
2012年6月,，南京市文保單位張治中公館在經(jīng)歷拆除,、重建后，搖身變?yōu)榻袃r6000多萬元的商品豪宅,，引發(fā)了公眾對文物保護中“空氣執(zhí)法”的強烈質疑與批評,。
著名歷史文化街區(qū)三坊七巷也被曝出“會所門”。據(jù)稱,，三坊七巷部分名人故居被出租經(jīng)營,，出現(xiàn)了消費不菲、門第森嚴的私人會所,，三坊七巷甚至被稱為“酒肉巷”,，引起社會的廣泛關注。
有評論稱,，凡此種種,，蘊含的粗暴邏輯是“文化不如商業(yè)化”。而拆建名人故居的代價,，在商家眼中看來幾乎微乎其微,。施工單位拆除張治中公館后復建,，得到的處罰僅僅是“罰款25萬元”。有文保專家表示,，文物執(zhí)法不能再板子高高舉起,，輕輕落下了。拆改一座價值數(shù)千萬的民國建筑,，卻僅僅處以幾十萬元的罰款,，違法成本這么低，怎么有震懾力,？監(jiān)管不力,、執(zhí)法不嚴的現(xiàn)狀，亟待修正,。
梁林故居被拆凸顯文保困境
在GDP跑步發(fā)展的今天,，文化價值與經(jīng)濟利益的博弈異常激烈，名人故居始終處于“拆”和“?！敝g,。不少商業(yè)項目負責人不惜違法違規(guī)，頻頻上演“先斬后奏”,，多少歷史珍貴記憶就此消失,。
2012年1月，梁林故居被“維修性拆除”,。相隔僅半個月,，重慶蔣介石行營被“保護性拆除”。伴隨著兩座古建筑被夷為平地,，兩個新詞“維修性拆除”與“保護性拆除”迅速流行開來。更多已被拆除或者正在拆除中的名人故居,，刺激著媒體和公眾脆弱的神經(jīng),。
魯迅故居、聶耳故居,、傅雷故居,、章士釗故居，一座座故居倒在了城市建設的浪潮下,。調查顯示,，近30年來消失的4萬多處不可移動文物中，有一半以上是毀于各類建設活動,。國家文物局副局長宋新潮曾坦承,，近年來我國文物保護已經(jīng)進入最關鍵的時候，文物遭破壞被拆除的情況,，可以說是歷史之最,。
有學者認為,，以上種種，凸顯了中國文物保護工作的兩大困境,。一是文物保護工程的理念問題,，即文物修繕工作應嚴格遵循“最少干預”和“不改變文物原狀”的原則。二是文物行政的透明度問題,，文物保護工作應讓更多公眾參與監(jiān)督,，保障公眾知情權、參與權,、表達權,、監(jiān)督權，用制度化的措施杜絕破壞文物的再次上演,。
非革命家故居受冷落
名人的標準,，是名人故居保護亟待解決的另一個問題。在近日的北京“兩會”上,，袁世凱,、黎元洪的故居要不要保護？成為會議關注的話題,。
中國民主促進會北京市委員會在“北京市關于北京名人故居保護的幾點建議”發(fā)言中指出,，北京名人故居保護缺乏相關的法律體系，“名人”標準界定,、“名人故居”選定等問題,，缺乏認定標準、申報程序,、認定機制和基本法律地位界定,。比如，近代以來重要歷史人物故居的保護標準就不一樣,，著名革命家,，如孫中山等的故居保護工作比較到位，非革命家重要人物,，如袁世凱,、黎元洪等的故居，就得不到有效的保護,，甚至處于無保護狀態(tài),。
據(jù)了解，北京目前存有元代以來的名人故居1500余處,，但絕大多數(shù)尚未認定為保護單位,。北京市政協(xié)委員、北京市文物局局長孔繁峙在北京“兩會”上透露,，今年北京市將出臺有關名人故居保護認定辦法的草案,，對于哪些是名人故居,、該如何保護修繕等都將作出明確規(guī)定。這或許將給全國各地的名人故居保護帶來一些啟發(fā),。
