孟某駕駛貨車與騎電動(dòng)車的張某發(fā)生碰撞,，張某因此終身殘疾。在本次事故中孟某負(fù)主要責(zé)任，后張某就賠償糾紛訴至坊子區(qū)人民法院,。但判決生效后，孟某采取虛假離婚,、處理轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式對(duì)法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。孟某被刑事拘留后,，醒悟到自己的行為觸犯了法律,，才愿意履行賠償義務(wù)。9月21日,，記者從坊子區(qū)人民法院獲悉,，考慮到孟某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且其親屬已與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,，全部履行了賠償義務(wù),，故對(duì)其酌情從輕處罰。孟某犯拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,，判處有期徒刑一年，緩刑一年,。
轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),、抽離股份逃避執(zhí)行賠償
2011年10月13日，在坊子區(qū)眉南路與駙馬營村東西路交叉口,，孟某駕駛一輛輕型普通貨車與騎電動(dòng)車的張某發(fā)生碰撞,，導(dǎo)致張某當(dāng)場昏迷，送醫(yī)院后經(jīng)搶救雖保住了生命,，卻留下了終身殘疾,。經(jīng)交警部門認(rèn)定，孟某對(duì)交通事故負(fù)主要責(zé)任,。后張某就賠償糾紛訴至坊子區(qū)人民法院,。法院經(jīng)一審判決被告孟某賠償張某各類經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30余萬元,。
判決生效后，孟某動(dòng)起了逃避法律義務(wù)的“歪腦筋”,。他先是與妻子協(xié)議離婚,，約定全部債務(wù)由孟某承擔(dān)，全部財(cái)產(chǎn)歸妻子所有,，但離婚后二人仍然生活在一起,。后又抽離與他人經(jīng)營多年的某家電城股份，所得款項(xiàng)均用來償還銀行貸款,。除此之外,，他還將其經(jīng)營的家電城的營業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營者姓名變更為其弟弟。
當(dāng)法院因孟某拒不履行義務(wù)而對(duì)其作出拘留決定時(shí),，孟某一邊“哭窮”,，一邊信誓旦旦地保證，再困難也會(huì)每月支付張某500元的賠償款,，并寫下保證書,。法院并未實(shí)際拘留孟某。
然而,，自認(rèn)為“已經(jīng)安排好了一切,，法院也拿他沒辦法”的孟某，僅僅支付了五個(gè)月的賠償款,，便又反悔了,，再也不履行賠償義務(wù)。當(dāng)執(zhí)行員向其釋明他的行為已經(jīng)涉嫌“拒執(zhí)罪”時(shí),，孟某不以為意,。這不僅讓受害人張某憤憤不平，也讓法院的執(zhí)行工作陷入被動(dòng),。
被刑事拘留后得知觸犯法律慌了神
見孟某將執(zhí)行員的耐心勸說理解為“拿他無可奈何”,，拒不履行義務(wù)，法院經(jīng)研究后依法將此案移送坊子公安分局,。
2015年10月22日,，坊子公安分局以其涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪為由將其刑事拘留,。至此，孟某才醒悟到自己的行為是觸犯了法律,。孟某如實(shí)交代了自己轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的行為,，其家屬也急忙到法院繳納賠償款8萬元，并與張某達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,，一次性賠償張某167800元,，并獲得張某書面諒解,。
2016年3月24日，坊子區(qū)檢察院向坊子區(qū)人民法院提起公訴,。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，孟某采取虛假離婚、處理轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式對(duì)法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,，依法應(yīng)予懲處?？紤]到孟某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí),，庭審中自愿認(rèn)罪，且其親屬已與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,，全部履行了賠償義務(wù)等,，故判決被告人孟某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,，判處有期徒刑一年,，緩刑一年。
法官說案
細(xì)化拒執(zhí)罪 可有力打擊老賴
審理該案的都法官認(rèn)為,，拒不執(zhí)行法院生效判決,、裁定“老賴”的增多，折射出的是社會(huì)誠信缺失的大背景,。造成這一現(xiàn)象的原因固然有很多,，但其中一個(gè)重要因素就是失信行為未及時(shí)受到法律的懲罰，這種“縱容”讓失信人肆無忌憚,，甚至引以為榮,，如此發(fā)展下去，受害的不僅僅是權(quán)利人,，而是整個(gè)社會(huì)的公平正義和司法權(quán)威,。
正是基于這一現(xiàn)狀，最高院于2015年7月20日出臺(tái)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》,，該解釋對(duì)我國《刑法》有關(guān)“拒執(zhí)罪”的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，使其更加具有可操作性,，是打擊“老賴”的有力武器,。“慎用刑罰并不代表不用刑罰,，刑罰作為保障權(quán)利的最后一道防線,，該用時(shí)就要果斷地用,，只有這樣才能打擊一個(gè)，震懾一片,，也才能維護(hù)起司法的權(quán)威,。”都法官深有感慨地說,。
記者 陳懷禹 通訊員 王巖 江秀娟
1 條記錄 1/1 頁
