陶淵明曾有詩云：歷覽千載書，時(shí)時(shí)見遺烈,。（《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》）歷史上的高尚人物是他的精神支柱,，他自己反復(fù)歌詠贊嘆,，也希望下一代能了解這些偉大的先輩,，從中吸取精神力量,。傳統(tǒng)文化歷來是中國人安身立命之本。為青少年編寫這方面基礎(chǔ)性的教材和讀物,，至今仍有重要的意義,。
一
在陶淵明作品的整理結(jié)集方面,，貢獻(xiàn)最大的是六世紀(jì)的兩位學(xué)者：一是率先從事于此的梁昭明太子蕭統(tǒng)（501～531）,，最有開創(chuàng)之功；一是北齊文學(xué)家陽休之（509～582）,，后來流傳的各本陶集大抵都以他所編定的十卷本為依據(jù),。
蕭、陽兩本的原本現(xiàn)在都看不到了,，但還能看到他們分別寫就的序言：蕭統(tǒng)序大抵是思想和文學(xué)評(píng)論,；而陽休之的《陶集序錄》則以文獻(xiàn)說明為主，他介紹自己的工作道：
其集先有兩本行于世,，一本八卷,，無序,，一本六卷，并序目,，編比顛亂,，兼復(fù)闕少。蕭統(tǒng)所撰八卷,，合序目誄傳,，而少《五孝傳》及《四八目》，然編錄有體,，次第可尋,。余頗賞（陶）潛文，以為三本不同,，恐終至亡失,，今錄統(tǒng)所闕并序目等，合為一帙,，十卷,，以遺好事君子焉。
陽休之掌握三種陶淵明集的舊本,，其中兩種比較差,，內(nèi)容有缺少，編排較混亂,，只有蕭統(tǒng)的八卷本是好的,，但蕭編本缺少《五孝傳》及《四八目》，陽休之把這兩份文檔補(bǔ)充進(jìn)來,，此外大約還做了些編輯加工,，形成了他自己的十卷本。
以后的陶淵明集一般都按陽休之本作十卷,，并在書中收錄《五孝傳》和《集圣賢群輔錄》（即一稱《四八目》者）,。
但是后來漸有學(xué)者懷疑《五孝傳》和《集圣賢群輔錄》這兩份文本出于偽托，其中最有權(quán)威的意見,，出于《四庫全書總目》（卷二十九集部別集類一）,，略云：
昭明太子去（陶）潛世近，已不見《五孝傳》《四八目》,，不以入集,，陽休之何由續(xù)得？且《五孝傳》及《四八目》所引《尚書》,，自相矛盾,，決不出于一手，當(dāng)必依托之文,，休之誤信而增之,。以后諸本,，雖卷帙多少次第先后各有不同，其竄入偽作,，則同一轍,，實(shí)自休之所編始。（宋）庠《私記》但疑《八儒》《三墨》二條之誤,，亦考之不審矣,。今《四八目》已經(jīng)睿鑒指示，灼知其偽,，別著錄于子部類書而詳辨之,，其《五孝傳》文義庸淺，決非（陶）潛作,，既與《四八目》一時(shí)同出,，其贗亦不待言，今并刪除,。惟編（陶）潛詩文,，仍從昭明太子為八卷。雖梁時(shí)舊第,，今不可考,，而黜偽存真，庶幾猶為近古焉,。
《四庫全書》本來就大有權(quán)威,，這里直接有圣旨（“睿鑒”）在背后起作用，更不容懷疑,。于是此后出版的陶集中,，就不再包括《五孝傳》和《集圣賢群輔錄》這兩部分了。今人編注陶集,，也還往往一刪了之,，肯納入附錄予以收容就算是包容性很好的了。
陽休之遠(yuǎn)在北齊,，尚且能看到《五孝傳》和《集圣賢群輔錄》,，可見陶淵明這兩份文本影響之大、流傳之廣,。陽休之水平很高,，《北齊書》本傳稱他“博綜經(jīng)史”，著有《幽州人物志》,，他編書當(dāng)自有根據(jù)。后人對(duì)他如有懷疑,，應(yīng)提出具體證據(jù),，而實(shí)際上從沒有人提出過,。
以蕭統(tǒng)的水平和工作條件而言，他會(huì)看到這兩份文本應(yīng)當(dāng)是沒有問題的,，而終于不編入陶淵明的集子者,，無非有兩種可能：一是認(rèn)為不可信；一是認(rèn)為這兩份文本不屬于詩文創(chuàng)作,，而是陶淵明編撰的基礎(chǔ)讀物,。后一種的可能性更為可取。換言之,，這兩部分不入陶集的原因,，應(yīng)當(dāng)在體例不合而不在其內(nèi)容之偽。蕭統(tǒng)的《陶淵明文集序》寫道：
有疑陶淵明之詩,，篇篇有酒,；吾觀其意不在酒，亦寄酒為跡也,。其文章不群,，詞采精拔，跌蕩昭章,，獨(dú)起眾類,；抑揚(yáng)爽朗，莫之與京,。橫素波而傍流,，干青云而直上。語時(shí)事則指而可想,，論懷抱則曠而且真,。加以貞志不休，安道苦節(jié),，不以躬耕為恥,，不以無財(cái)為病，自非大賢篤志,，與道汙隆,，孰能如此乎。余愛嗜其文,，不能釋手,，尚想其德，恨不同時(shí),，故更加搜求,，粗為區(qū)目……
可知蕭統(tǒng)的著眼完全在陶淵明的“文”。他編的是陶淵明的文集而非全集。蕭統(tǒng)是編過大型文學(xué)選本《文選》的,，其中所收,，都是賦、詩,、文,，也就是一般所說的“集”部的內(nèi)容，至于經(jīng),、史,、子三部的文本，則一概不收,，這樣的體例在他的《文選序》中有過明確的說明,。《文選》不錄經(jīng),、史,、子，并非認(rèn)為那些文本不可靠,，也不是蕭統(tǒng)沒有看到,，而是因?yàn)榧炔皇恰拔摹保匀徊蝗搿段倪x》,。他編陶淵明的集子,，應(yīng)當(dāng)也采用同樣的體例?！段逍鳌泛汀都ベt群輔錄》都是關(guān)于歷史人物按類型編撰的簡要記載,，按四部分類的辦法來說，屬于史部,。這些文本,，當(dāng)然不能進(jìn)入由他編定的《陶淵明文集》。
曾有文獻(xiàn)學(xué)家說過：“《五孝傳》及《四八目》實(shí)北齊陽休之所增,，蕭統(tǒng)舊本無是也,。統(tǒng)序稱深愛其文，故加搜校,，則八卷以外不應(yīng)更有佚篇,。”（姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》卷三十九）這里最后一句結(jié)論實(shí)際上流露了對(duì)蕭統(tǒng)編輯思想的隔膜,。
