【分析視角】本案中,，鄧某到李某開辦的養(yǎng)殖場(chǎng)從事喂養(yǎng)工作，在清理絞肉機(jī)內(nèi)的雜物時(shí),，不慎被啟動(dòng)的絞肉機(jī)絞傷,。所以，從工傷賠償?shù)慕嵌容^為麻煩,，當(dāng)然也可要求李某業(yè)主申請(qǐng)工傷后按工傷賠償,。
其實(shí)，本案的重點(diǎn)在于：鄧某未按《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的時(shí)效向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定,，其超過(guò)了1年的時(shí)效,，且無(wú)證據(jù)證明非因鄧某自己的原因?qū)е鲁^(guò)了這1年(即無(wú)中止,、中斷以及對(duì)方的原因)，故難以規(guī)避,。
既然從工傷的角度有障礙,，那么我們又從人身侵權(quán)的角度看，按《民法通則》規(guī)定,，其對(duì)于時(shí)效方面與《工傷保險(xiǎn)條例》一樣,，也是1年，且仍無(wú)中止,、中斷情形,。非但如此，這與工傷賠償還不一樣,，工傷賠償不問(wèn)過(guò)錯(cuò),，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，人身侵權(quán)得以過(guò)錯(cuò)為原則,，且自己有過(guò)錯(cuò)還要過(guò)失相抵,，即減輕侵權(quán)人的責(zé)任。這樣一來(lái),，在本案中,，鄧某對(duì)侵權(quán)的構(gòu)成四要件要承擔(dān)舉證責(zé)任，即侵權(quán)行為的存在,，侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò),，侵權(quán)所導(dǎo)致的后果，以及侵權(quán)行為與侵害后果之間要有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的因果關(guān)系,。既然如此,，鄧某目前的證據(jù)只有對(duì)后果的舉證稍容易一點(diǎn)，證明其他要件是很困難的,。加之,，鄧某自身的過(guò)錯(cuò)是減輕對(duì)方責(zé)任的事由或抗辯理由。
本案后來(lái)在律師的協(xié)調(diào)下,，雙方達(dá)成了賠償協(xié)議,，(2015)諸昌民字第523號(hào)民事調(diào)解書。
【律師啟發(fā)】1,、勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)效為1年,，人身傷害的訴訟時(shí)效為1年。2,、因訴訟時(shí)效有中止,、中斷的情形，所以，如果看到案件超過(guò)了訴訟時(shí)效,，我們就應(yīng)當(dāng)從中止、中斷的角度去挖掘有用的證據(jù)材料,。3,、若能夠從工傷的角度去做案件，就不要輕易從侵權(quán)的角度去著手,。因?yàn)楣菬o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,，而侵權(quán)絕大多數(shù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且從侵權(quán)的角度,，一般須證明侵權(quán)的四要件,，這樣一來(lái)，不但工作量增大,、訴訟成本增加且訴訟風(fēng)險(xiǎn)也較大,。4、工傷一般不產(chǎn)生訴訟費(fèi)用,，對(duì)當(dāng)事人更有利;侵權(quán)請(qǐng)求的標(biāo)的額大小直接影響訴訟費(fèi)用的高低,。5、若遇到與本案類似的案件,，盡量協(xié)調(diào),，若雙方達(dá)不成一致意見，當(dāng)事人堅(jiān)持要訴的,，律師為了自身的風(fēng)險(xiǎn)得加以防范,，必須書面形式向你的當(dāng)事人告知風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容。
山東貝特律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁(yè)
