高某辯稱(chēng),，事故發(fā)生屬實(shí)無(wú)異議，車(chē)輛行駛過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，交通管理部門(mén)未認(rèn)定事故責(zé)任,。但昌某系由南向北步行斜著過(guò)路，違反交通規(guī)則,，故昌某自行承擔(dān)責(zé)任,。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),，高某所駕駛車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,，但昌某主張的損失過(guò)高，同意賠償其中證據(jù)充分的合理?yè)p失,。
一審法院審理認(rèn)為事故車(chē)輛是在某保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生的保險(xiǎn)期限內(nèi),，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,。此次交通事故公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)雖未認(rèn)定事故責(zé)任,，在本案中雙方均沒(méi)有有效證據(jù)證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)，各自應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任,，但考慮到機(jī)動(dòng)車(chē)屬于高速運(yùn)輸工具,，且有很大的危險(xiǎn)性，在道路運(yùn)輸中處于優(yōu)勢(shì)地位,，享受高速運(yùn)輸工具的一方應(yīng)對(duì)因此而產(chǎn)生的危險(xiǎn)承擔(dān)更高的注意義務(wù),，結(jié)合昌某系步行的實(shí)際情況，法院酌情認(rèn)定超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的合理?yè)p失高某70%的賠償責(zé)任,。最終,，一審法院判決某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失18070.5元，高某賠償各項(xiàng)損失11380.8元,。判決后,，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
律師分析：爭(zhēng)議焦點(diǎn)：在事故責(zé)任無(wú)法確定的情形下,，如何確定民事責(zé)任,。
本案中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)雖未確定事故責(zé)任,，但根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡,，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,；不足部分,，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任,。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任,。
對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的民事責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行確定。公安機(jī)關(guān)交通部門(mén)雖未認(rèn)定事故責(zé)任,，但是根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù),，法院可以對(duì)雙方的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行認(rèn)定，從而確定雙方的民事責(zé)任,。首先,，根據(jù)《道路交通安全法》第22條第1款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律,、法規(guī)的規(guī)定,，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛,。因機(jī)動(dòng)車(chē)屬于高速運(yùn)輸工具,，與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人相比,，無(wú)論從其重量,、體積還是運(yùn)行速度等機(jī)械性能上進(jìn)行考量，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路運(yùn)行中都具備絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位,，一旦發(fā)生交通事故,，很可能造成重大的損害后果。所以該條規(guī)定不僅要求機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)吮M到最基本的遵守交通安全法律法規(guī)的義務(wù),，更要求機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)吮M到合理的安全注意義務(wù),。而且機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说陌踩⒁饬x務(wù)應(yīng)明顯高于非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕托腥耍瑱C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思词乖隈{車(chē)正常行駛的情況下,，也應(yīng)當(dāng)對(duì)周?chē)沫h(huán)境,、行人盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，遇到突發(fā)狀況應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施,，盡可能避免或減少事故的發(fā)生,。本案中,，高某顯然未盡到合理的安全注意義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò),。其次,，根據(jù)《道路交通安全法》第62條的規(guī)定，行人通過(guò)有交通信號(hào)燈的路口時(shí),，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行,，沒(méi)有交通信號(hào)燈通行時(shí)，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò),。本案中,，該路口雖有交通信號(hào)燈指示，但交通管理部門(mén)無(wú)法查清昌某是否違反交通信號(hào)燈規(guī)定,，昌某無(wú)其他有效證據(jù)證明對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)的情況下,，有未經(jīng)確認(rèn)安全通過(guò)，存有一定過(guò)錯(cuò),。經(jīng)法院審理,，在事故雙方均有過(guò)錯(cuò)的情況下，除考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度外,，在確定民事責(zé)任時(shí)法院還會(huì)考慮事故雙方的道路運(yùn)行地位,，雙方過(guò)錯(cuò)程度的基礎(chǔ)上,，適用“優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)”規(guī)則對(duì)民事賠償比例進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,，以彰顯法律在交通事故案件中側(cè)重于保護(hù)行人生命安全的人本精神。綜上,，對(duì)本案中超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失,，法院經(jīng)審理認(rèn)定高某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
預(yù)防建議：不論機(jī)動(dòng)車(chē),、非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人在道路通行時(shí),，一定要遵守道路交通安全法的規(guī)定，不論在何種情況下都要確認(rèn)安全狀態(tài)下通行,，以預(yù)防和避免交通事故的發(fā)生,；在交通事故發(fā)生后，要及時(shí)報(bào)案和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng),，以保存證據(jù),，有利于事后事故賠償處理。
山東貝特律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁(yè)
