12月16日,，法院依法公開審理了此案,。庭審中，王先生訴稱：原,、被告原系夫妻,，在辦理離婚手續(xù)時(shí)，被告將事先打印好的的離婚協(xié)議交由原告簽名,，由于當(dāng)時(shí)正值婚姻登記機(jī)關(guān)臨近下班,，倉促之中，原告未詳細(xì)看協(xié)議內(nèi)容,，即簽上了名字,。領(lǐng)取離婚證回家后，才發(fā)現(xiàn)在協(xié)議中有原告贈與被告房產(chǎn)的內(nèi)容,。目前,，原告因經(jīng)濟(jì)狀況惡化，又沒有其他房子,，如果履行贈與約定,，必將嚴(yán)重影響原告的生活。原告認(rèn)為,，原告因重大誤解與被告簽訂的贈與條款無效,，且贈與財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)至今尚未轉(zhuǎn)移，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條或一百八十六條之規(guī)定,，要求撤銷原,、被告之間約定的關(guān)于贈與被告房屋的條款。
對此,，李女士對原告訴稱的雙方協(xié)議離婚和約定原告向被告贈與房屋的事實(shí)沒有異議,。原告向被告贈與房屋的約定是其真實(shí)意思的表示，如果當(dāng)時(shí)沒有贈與房屋這一條款,，被告將不同意離婚,。從保護(hù)婦女,、兒童的角度出發(fā)，被告離婚后獨(dú)自帶著女兒在爭議房屋中生活,，原告將房屋贈與被告也符合常理,。況且離婚協(xié)議是經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)審核，屬于政府行為的公證,。故應(yīng)駁回原告的訴訟請求,。
法院判決 法院經(jīng)審理，認(rèn)為因王先生贈與給李女士的是不動(dòng)房,，該不動(dòng)產(chǎn)尚未辦理權(quán)利轉(zhuǎn)移登記,，依法支持了王先生的訴訟請求。
律師分析 贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給與受贈人,，受贈人表示接受贈與的合同,。贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。而不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移,，應(yīng)以依法登記為準(zhǔn)。本案中,，雙方在離婚協(xié)議中約定將王先生所有的房屋贈與李女士,，但在離婚后，王先生拒絕交付贈與房屋的產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)王先生起訴要求撤銷贈與,，符合法律規(guī)定，法院依法支持其訴求是正確的,。盡管李女士提出離婚協(xié)議經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)審核,，屬于政府行為的公證，原告不具有撤銷權(quán),。但根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十一條規(guī)定,，婚姻登記機(jī)關(guān)只是對自愿離婚的男女當(dāng)事人，在查明確實(shí)是雙方自愿并對子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí),，發(fā)給離婚證,。由此可見，婚姻登記機(jī)關(guān)不具備公證職能,，被告的抗辯理由不成立,。
辦案心得 贈與財(cái)產(chǎn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前具有可撤銷性，但合同法也明確規(guī)定經(jīng)過公正的贈與合同贈予人不得任意撤銷,。因此,，在雙方達(dá)成贈與協(xié)議時(shí)，最好盡快辦理贈與物的交付轉(zhuǎn)移手續(xù),，涉及到不動(dòng)產(chǎn)的,，如不能及時(shí)辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù),，最好通過公正機(jī)關(guān)辦理贈與合同。
山東貝特律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁
