基本案情 王某與李某經(jīng)口頭協(xié)商，王某愿意以120萬元人民幣的價(jià)格,，將自己一套三居室的樓房賣給李某,。因王某當(dāng)時(shí)正急等錢用，又見李某言辭懇切,，于是認(rèn)為不用簽訂書面合同,，雙方口頭約定房產(chǎn)買賣事宜即可。房產(chǎn)交付當(dāng)天,，王某與李某便到房管局辦理了房產(chǎn)證變更登記手續(xù),，李某付給王某80萬的部分房款。剩余40萬的房款,，經(jīng)王某多次催要,，李某分三次付給王某35萬，剩余5萬,，李某暫時(shí)停止支付,。并聲稱當(dāng)時(shí)王某賣房說雙證齊全，實(shí)際只有房產(chǎn)證,，自己還受了騙,。剩余5萬，要等辦理完畢房產(chǎn)土地使用權(quán)證再付給王某,。其實(shí),，房產(chǎn)土地使用權(quán)證的辦理是因開發(fā)商土地手續(xù)批復(fù)延遲所致，并不是王某故意所為,，對(duì)于這個(gè)情況賣房時(shí)李某是明知的,。對(duì)于房產(chǎn)尾款的支付雙方一直沒達(dá)成協(xié)議,，無奈之下，王某只好起訴李某付款,，因雙方只是口頭約定,，庭審中雙方各執(zhí)一詞，所以法院只對(duì)4萬元尾款的支付進(jìn)行了認(rèn)定,，對(duì)違約責(zé)任及實(shí)際損失的承擔(dān)因無證據(jù)證明無法得到支持,。
律師點(diǎn)評(píng) 在民商事活動(dòng)中，本案具有一定的普遍性,?！吨腥A人民共和國合同法》第十條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同,，有書面形式,、口頭形式和其他形式。法律,、法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,，應(yīng)當(dāng)采用書面形式,。這說明在實(shí)際中,，除了法律、法規(guī)明確規(guī)定采用書面形式訂立合同外,，非常大量的空間是允許非書面形式的,。而面對(duì)高效、高速,、快捷的當(dāng)今社會(huì),，非書面形式為人們所普遍采用，但當(dāng)今社會(huì)部分人誠信意識(shí)的缺失,，卻造成了非書面形式合同使用的較大法律風(fēng)險(xiǎn),。所以，在生活中,，當(dāng)涉及處理較大資金的運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí),，簽訂詳細(xì)的書面合同是首選，以使自己的利益得到較大保障,。 山東浩遠(yuǎn)律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁
