【基本案情】原告張某與被告李某系小學(xué)同班同學(xué),，均在某中學(xué)就讀,。2016年10月一天下午第三節(jié)課系體育課，被告李某與其他同學(xué)相互追逐,，追逐中將原告撞倒在地,，之后原告手臂感到疼痛不能寫字，為此老師領(lǐng)原告到校醫(yī)務(wù)室察看,。放學(xué)后,，原告家長領(lǐng)原告去醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為右肱骨外科頸骨折,，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級傷殘,。原告認為，被告李某撞倒原告使其受傷,，其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,；被告某中學(xué)在上課期間,，未對學(xué)生盡到教育、保護義務(wù),，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某辯稱,，作為剛滿6周歲的學(xué)生,，沒有安全防范意識，從而造成原告被撞受傷,，由于學(xué)校疏于管理,，未盡到教育、管理職責(zé),，應(yīng)由被告某中學(xué)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任,。被告某中學(xué)辯稱，學(xué)校制定了課程計劃,，學(xué)校也是按課程計劃實施的,。任課老師已進行了監(jiān)管，意外是老師不可預(yù)見和控制的,，老師在上課前已盡到了安全警示教育義務(wù),，原告被撞倒是被告李某的過錯，學(xué)校已盡到安全保障義務(wù),，故請求駁回原告對本被告的訴請,。
法院經(jīng)審理判決被告某中學(xué)承擔(dān)主要責(zé)任，賠償原告張某人民幣3萬余元,，被告李某承擔(dān)次要責(zé)任,，賠償原告張某人民幣8000余元。
【律師解析】本案系未成年學(xué)生之間在課上發(fā)生人身損害的典型案例,。侵權(quán)人和被侵權(quán)人都是在校就讀的學(xué)生,，其已經(jīng)脫離了父母等監(jiān)護人的照管范圍，此時發(fā)生的校園傷害案件,，學(xué)校如何承擔(dān)責(zé)任呢,？
本案中的原告和被告均系無民事行為能力人，對自己的行為后果尚不能及時,、正確的預(yù)見,，故學(xué)校應(yīng)負有相對更高的教育、管理,、保護義務(wù),，本起事故發(fā)生在上課期間，學(xué)校管理,、保護職責(zé)疏漏,，沒有做到隨時關(guān)注不安全隱患和及時排除教學(xué)中的不安全因素,，導(dǎo)致原告在體育課上因李某沖撞而倒地受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,。 山東浩遠律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁
