4月23日上午,，山東省高級人民法院公布了全省法院“2017知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”,。其中“微耕機(jī)”發(fā)明專利侵權(quán)案,“一種搭扣聚氨酯漿料及其制備方法”發(fā)明專利侵權(quán)案,“ORA”商標(biāo)侵權(quán)案等案件入選2017年山東法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件。
“微耕機(jī)”發(fā)明專利侵權(quán)案
原告：日照市立盈機(jī)械制造有限公司（簡稱立盈公司）
被告：日照市德福機(jī)械制造有限公司（簡稱德福公司）
【案情摘要】立盈公司系“具有安全可靠性的微耕機(jī)”發(fā)明專利權(quán)人,，其認(rèn)為德福公司制造銷售被訴侵權(quán)微耕機(jī)的行為侵害其專利權(quán)，請求法院判令德福公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失,。經(jīng)查,，當(dāng)事人爭議焦點為被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否具有“熄火電接觸點的接線端通過導(dǎo)線與汽油機(jī)的熄火線連接”技術(shù)特征。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，德福公司提交的不侵權(quán)抗辯實用新型專利證據(jù)披露了其生產(chǎn)的微耕機(jī)應(yīng)有前觸地熄火功能,，且德福公司稱其被訴侵權(quán)產(chǎn)品系按上述實用新型專利生產(chǎn)；被訴侵權(quán)產(chǎn)品前支撐架上設(shè)置有可供接入導(dǎo)線的觸地熄火電接觸點及接線端,，且該設(shè)置無其他用途,；被訴侵權(quán)產(chǎn)品熄火線端頭為可斷開模式，可以接入導(dǎo)線以實現(xiàn)微耕機(jī)前后觸地熄火功能,，該改裝方案簡單易行,，無需技術(shù)人員專業(yè)知識儲備。綜上,，被訴侵權(quán)產(chǎn)品實際具有爭議技術(shù)特征,，落入專利權(quán)保護(hù)范圍，德福公司的行為侵害了涉案專利權(quán),。法院判決德福公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失60萬元,。
【典型意義】本案系涉及對被訴侵權(quán)產(chǎn)品改裝行為責(zé)任認(rèn)定的新類型專利侵權(quán)案件。如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品在使用中通過簡單改裝即能實現(xiàn)專利技術(shù)方案的特定功能,，因被訴侵權(quán)產(chǎn)品上預(yù)留了改裝成專利技術(shù)方案所需的必要設(shè)置,，而制造者對此無法做出合理解釋，即可以推定制造者存在指示消費者實施改裝方案的可能,，在此情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品實際具有改裝后的技術(shù)特征,，落入專利權(quán)保護(hù)范圍。本案的裁判,，透過不侵權(quán)假象揭示了侵權(quán)本質(zhì),，真正實現(xiàn)了對專利權(quán)的“嚴(yán)格保護(hù)”。
“一種搭扣聚氨酯漿料及其制備方法”發(fā)明專利侵權(quán)案
原告: 煙臺市福山區(qū)化學(xué)工業(yè)研究所有限公司(簡稱化工公司)
被告: 煙臺天信化工有限公司(簡稱天信公司)等
【案情摘要】化工公司系 “一種搭扣聚氨酯漿料及其制備方法”發(fā)明專利權(quán)人,，該專利申請公開日為2009年4月22日,，授權(quán)公告日為2010年12月29日?；す菊J(rèn)為天信公司制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制備方法落入化工公司專利權(quán)利保護(hù)范圍,，侵害了其專利權(quán)，請求法院判令天信公司停止侵權(quán),，支付專利使用費及賠償經(jīng)濟(jì)損失,。經(jīng)查，天信公司的被訴行為發(fā)生在涉案專利申請公開日與授權(quán)公告日之間并持續(xù)到涉案專利被授權(quán)之后,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，天信公司的被訴技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)利保護(hù)范圍,，天信公司對其在專利臨時保護(hù)期實施的被訴行為應(yīng)當(dāng)向化工公司支付專利使用費，對其在涉案專利被授權(quán)后持續(xù)實施的被訴行為應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失,。法院判決天信公司停止侵權(quán),，支付專利使用費及賠償經(jīng)濟(jì)損失共計8萬元。
【典型意義】本案系涉及專利臨時保護(hù)期的典型案件,。專利臨時保護(hù)期是發(fā)明專利特有的一種期間,，如果行為人在專利申請公開日至授權(quán)公告日期間實施某發(fā)明，其應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麢?quán)人支付使用費,；如果在專利被授權(quán)后,，行為人仍實施某發(fā)明，其行為則構(gòu)成侵權(quán),，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失,。本案的裁判，通過對發(fā)明專利臨時保護(hù)期內(nèi)實施發(fā)明行為責(zé)任的準(zhǔn)確認(rèn)定,，實現(xiàn)了對發(fā)明專利授權(quán)前及授權(quán)后權(quán)益保護(hù)的無縫銜接,，有效保護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益。
“ORA”商標(biāo)侵權(quán)案
原告：山東省對外貿(mào)易泰豐有限公司（簡稱泰豐公司）
被告：上海璦馨露貿(mào)易有限公司（簡稱璦馨露公司）等
【案情摘要】泰豐公司系ORA商標(biāo)權(quán)人,，其認(rèn)為璦馨露公司代理銷售假冒ORA商標(biāo)的蜂蜜商品侵害了其商標(biāo)權(quán)，請求判令璦馨露公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失,。經(jīng)查,，案外人新西蘭M5公司（簡稱Ｍ5公司）曾對ORA商標(biāo)提出異議，但經(jīng)審查異議不成立,，ORA商標(biāo)于2014年12月20日被核準(zhǔn)注冊,，商標(biāo)權(quán)有效期自2010年8月21日至2020年8月20日。璦馨露公司被訴侵權(quán)行為發(fā)生在2011年到2014年7月,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，璦馨露公司被訴侵權(quán)行為處于涉案商標(biāo)初審公告期滿至核準(zhǔn)注冊日之間，而璦馨露公司是M5公司的代理商,，根據(jù)璦馨露公司與M5公司的代理協(xié)議,，璦馨露公司應(yīng)對M5公司是否享有ORA商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行審查，所以,，璦馨露公司在代理期間應(yīng)當(dāng)知道M5公司對涉案商標(biāo)提出異議的事實,，璦馨露公司實施被訴侵權(quán)行為時主觀上具有惡意。法院判決璦馨露公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元,。
【典型意義】本案是一起涉及商標(biāo)權(quán)利限制的新類型商標(biāo)侵權(quán)案件,。經(jīng)審查異議不成立而準(zhǔn)予注冊的商標(biāo)權(quán)利在商標(biāo)初審公告期滿至核準(zhǔn)注冊日之間受到一定限制，其對他人在同一種或者類似商品上使用與該商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志的行為不具有追溯力,，但商標(biāo)權(quán)人能向惡意使用人主張賠償損失,?！皭阂狻钡目剂堪ㄐ袨槿耸欠裼幸饫闷涮崞鹕虡?biāo)異議的期間實施侵權(quán)行為、行為人是否系提起商標(biāo)異議主體的關(guān)聯(lián)方且知道該商標(biāo)被提起異議等情況,。本案的裁判,，對商標(biāo)使用人“惡意”的認(rèn)定進(jìn)行了有益的探索，有效保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益,，體現(xiàn)了嚴(yán)格保護(hù)的司法政策,，具有一定的借鑒意義。
斯凱霍普公司商標(biāo)侵權(quán)案
原告：美國斯凱霍普公司（簡稱斯凱霍普公司）
被告：金華市永琪服飾有限公司（簡稱金華永琪公司）
被告：金華市華星帽業(yè)有限公司（簡稱金華華星公司）
【案情摘要】斯凱霍普公司系猴子,、蜜蜂等圖形商標(biāo)權(quán)人,，其認(rèn)為金華永琪公司、金華華星公司擅自生產(chǎn)并在天貓平臺大量銷售的兒童書包使用了上述標(biāo)識,，侵害了其商標(biāo)權(quán),，請求法院判令金華永琪公司、金華華星公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失75萬元,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，金華永琪公司、金華華星公司的行為侵害了斯凱霍普公司的商標(biāo)權(quán),，并且金華永琪公司,、金華華星公司在兒童書包領(lǐng)域長期與國際知名品牌合作，系明知斯凱霍普公司商標(biāo)知名度,，仍生產(chǎn),、銷售侵權(quán)商品，主觀惡意明顯,。法院判決金華永琪公司,、金華華星公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失75萬元。
【典型意義】本案是一起平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益,、全額支持外方權(quán)利人訴請的典型案件,。多年來，山東法院高度重視涉外知識產(chǎn)權(quán)案件審判工作,，審理了一大批在國際上具有影響力的涉外知識產(chǎn)權(quán)案件,，努力將山東法院打造成當(dāng)事人信賴的國際知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”，樹立了山東省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的良好國際形象,。
德生食品廠濫用商標(biāo)權(quán)糾紛案
原告: 汕頭市德生食品廠（簡稱德生食品廠）
被告: 廣州康贏食品有限公司（簡稱康贏公司）等
【案情摘要】德生食品廠于2015年8月14日取得第15018196號“
” 商標(biāo)權(quán),，核定使用商品為調(diào)味品、五香粉等,。德生食品廠還將與涉案商標(biāo)相同的圖形作為美術(shù)作品在國家版權(quán)局進(jìn)行了登記,，作品登記證書記載的創(chuàng)作完成時間為2014年7月15日，首次發(fā)表時間為2014年9月10日。德生食品廠認(rèn)為康贏公司生產(chǎn)銷售的咖喱粉的瓶貼與涉案商標(biāo)相同,，侵害了其商標(biāo)權(quán),，請求法院判令康贏公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失110萬元。經(jīng)查,，康贏公司在2012年6月即委托他人設(shè)計出與涉案商標(biāo)相同的標(biāo)識并取得該標(biāo)識的著作權(quán),。根據(jù)淘寶網(wǎng)交易快照信息，在涉案商標(biāo)申請日之前,，有多家網(wǎng)店銷售康贏公司生產(chǎn)的標(biāo)有涉案標(biāo)識的咖喱商品,，銷售區(qū)域遍布全國。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，康贏公司在涉案商標(biāo)申請注冊前,，已經(jīng)在同一種商品上先于德生食品廠使用相同標(biāo)識并產(chǎn)生了一定影響，康贏公司有權(quán)在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),。并且康贏公司對涉案標(biāo)識享有在先著作權(quán),，德生食品廠將康贏公司享有在先著作權(quán)、在先使用并有一定影響的標(biāo)識申請注冊為商標(biāo)的行為有違誠實信用,，其以不正當(dāng)手段取得的商標(biāo)權(quán)不能對抗康贏公司的正當(dāng)使用行為,。法院判決駁回了德生食品廠的訴訟請求。
【典型意義】本案系一起濫用商標(biāo)權(quán)的典型案件,。申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。對于濫用知識產(chǎn)權(quán),，通過訴訟手段達(dá)到限制他人正當(dāng)競爭,、占領(lǐng)市場目的的，法院不予支持,。本案的裁判,，有效保護(hù)了在先權(quán)利人的合法權(quán)益,，制止了權(quán)利濫用,，維護(hù)了公平競爭的市場秩序。
“泰山國際馬拉松”不正當(dāng)競爭案
原告（反訴被告）：泰安市山水會展有限公司（簡稱山水會展公司）
被告（反訴原告）：泰安傳媒集團(tuán)有限公司（簡稱泰安傳媒集團(tuán)）
【案情摘要】泰安傳媒集團(tuán)系“泰山國際馬拉松”連續(xù)三屆的主辦方,，山水會展公司系前兩屆的承辦方,。山水會展公司在承辦前兩屆賽事時注冊使用了網(wǎng)絡(luò)域名www.ts-marathon.com，泰安傳媒集團(tuán)在主辦第三屆賽事時注冊使用了網(wǎng)絡(luò)域名www.ts-marathon.org.cn,。山水會展公司認(rèn)為泰安傳媒集團(tuán)在后注冊使用域名的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,，請求法院判令泰安傳媒集團(tuán)注銷被訴侵權(quán)域名并賠償經(jīng)濟(jì)損失。泰安傳媒集團(tuán)反訴認(rèn)為山水會展公司使用“第三屆泰山國際馬拉松” 賽事名稱進(jìn)行宣傳的行為構(gòu)成虛假宣傳,，請求法院判令山水會展中心停止虛假宣傳并賠償經(jīng)濟(jì)損失,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，泰安傳媒集團(tuán)的在后域名與山水會展公司的在先域名起識別作用的部分相同,，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),，泰安傳媒集團(tuán)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,；而山水會展公司并未承辦“第三屆泰山國際馬拉松”，其使用上述賽事名稱進(jìn)行宣傳的行為足以造成相關(guān)公眾的誤解,，構(gòu)成虛假宣傳,。法院判決泰安傳媒集團(tuán)注銷被訴侵權(quán)域名并賠償經(jīng)濟(jì)損失；判決山水會展公司停止虛假宣傳并賠償經(jīng)濟(jì)損失,。
【典型意義】本案系涉及大型體育賽事相關(guān)權(quán)益的典型案件,。體育賽事承辦方對其為賽事申請注冊的網(wǎng)絡(luò)域名享有權(quán)利，他人不得擅自在后注冊使用相同或近似的足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的域名,；但體育賽事承辦方并不因承辦了該賽事而獲得賽事名稱權(quán),，其不得在之后的經(jīng)營活動中借助其承辦過的賽事作出使公眾混淆的宣傳。本案的裁判,，厘清了大型體育賽事域名及名稱等權(quán)利的邊界,，分類別保護(hù)了不同權(quán)利人的合法權(quán)益，對于促進(jìn)我國大型體育賽事的規(guī)范發(fā)展,，提升我國大型體育賽事的國際影響力具有積極的作用,。
“幸福媽媽網(wǎng)店”著作權(quán)侵權(quán)案
原告：泰安市金卡通家用紡織有限公司（簡稱金卡通公司）
被告：青島幸福媽媽母嬰用品有限公司（簡稱幸福媽媽公司）
【案情摘要】金卡通公司系《BABY@BEAR熊寶寶加長嬰兒枕頭圖》等美術(shù)作品的著作權(quán)人，其認(rèn)為幸福媽媽公司在淘寶網(wǎng)店銷售的熊寶寶嬰兒枕頭等產(chǎn)品上使用了上述作品,，侵害了其著作權(quán),，請求判令幸福媽媽公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，幸福媽媽公司侵權(quán)事實成立,，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于賠償數(shù)額,，幸福媽媽公司淘寶網(wǎng)店顯示被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷量逾10萬件,，幸福媽媽公司雖抗辯稱上述交易不真實，存在刷單行為,，但未能提交相反證據(jù),；再參考金卡通公司提交的由第三方機(jī)構(gòu)作出價格鑒定意見書測算的單件成本價格，幸福媽媽公司實際獲利應(yīng)不低于50萬元,。法院判決幸福媽媽公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元,。
【典型意義】本案是一起加大賠償力度，適用著作權(quán)法法定賠償頂額判賠50萬元的典型案件,。法院通過合理分配舉證責(zé)任,，在充分查證的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)交易證據(jù)予以采信,，進(jìn)而合理確定了賠償數(shù)額,。本案的裁判，讓侵權(quán)者付出了應(yīng)有代價，對破解“賠償?shù)汀眴栴}進(jìn)行了有益的探索,，體現(xiàn)了加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的司法導(dǎo)向,。
電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》訴前禁令案
申請人: 合一信息技術(shù)（北京）有限公司(簡稱合一公司)
被申請人: 中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司廣東省分公司（簡稱中國聯(lián)通廣東公司）等
【案情摘要】申請人合一公司經(jīng)授權(quán)取得電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其認(rèn)為中國聯(lián)通廣東公司擅自通過其聯(lián)合運(yùn)營的“沃視頻”平臺向公眾播放該電視劇的行為侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，向法院申請訴前禁令,，請求判令中國聯(lián)通廣東公司停止侵權(quán)行為。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，合一公司的申請符合法律規(guī)定且提供了必要擔(dān)保,，法院裁定中國聯(lián)通廣東公司立即停止通過“沃視頻”平臺向公眾播放電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的行為。
【典型意義】本案系法院依法發(fā)布訴前禁令及時制止侵權(quán)行為的典型案件,。訴前禁令是知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域特有的一種強(qiáng)制措施,。近年來，熱播劇成為視頻平臺侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”,，法院針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為依法發(fā)布了多起訴前禁令,，及時保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，凸顯了司法救濟(jì)的及時性和有效性,。
福瑞得公司證據(jù)保全民事制裁案
被罰款人: 濟(jì)寧市福瑞得機(jī)械有限公司（簡稱福瑞得公司）
【案情摘要】福瑞得公司因其涉嫌侵害山東路得威工程機(jī)械制造有限公司（簡稱路得威公司）的“激光掃描混凝土整平機(jī)”外觀設(shè)計專利權(quán),，被路得威公司向法院申請訴前證據(jù)保全。法院到福瑞得公司現(xiàn)場對涉嫌侵害涉案專利權(quán)的相關(guān)證據(jù)采取保全措施時,，遭到該公司工作人員的無故阻撓,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，福瑞得公司無故阻撓法院證據(jù)保全,，經(jīng)法院傳喚并進(jìn)行訓(xùn)誡后,，福瑞得公司仍拒不承認(rèn)錯誤，決定對福瑞得公司罰款10萬元,。
【典型意義】本案系一起因妨礙法院證據(jù)保全而受到民事制裁的典型案件,。由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件存在侵權(quán)行為隱蔽性強(qiáng)、權(quán)利人自行取證困難,、侵權(quán)證據(jù)容易滅失等特點,，證據(jù)保全在知識產(chǎn)權(quán)案件中發(fā)揮著重要作用。本案的裁決,，通過對妨礙法院證據(jù)保全的行為進(jìn)行制裁,，彰顯了法院的司法權(quán)威,，對引導(dǎo)當(dāng)事人尊重法院裁決,，理性維護(hù)自身權(quán)益具有積極意義。
“茅臺”,、“五糧液”假冒注冊商標(biāo)罪案
公訴機(jī)關(guān)：山東省青島市即墨區(qū)人民檢察院
被告人：孫某某
【案情摘要】孫某某系酒水代理商,，其為獲取不正當(dāng)利益，用散裝白酒灌裝的方式生產(chǎn)“五糧液”酒、“茅臺”酒并銷售謀利,。經(jīng)鑒定,，被查獲的假冒“五糧液”酒365瓶、假冒“茅臺”酒66瓶,，價值共計331953元,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可,，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪,。判處孫某某有期徒刑三年零四個月,，并處罰金十七萬元。
【典型意義】本案是一起知識產(chǎn)權(quán)刑事案件,。自山東省開展知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”試點工作以來,，知識產(chǎn)權(quán)刑事審判在懲治和震懾犯罪中持續(xù)發(fā)力。本案的裁判,，不但綜合運(yùn)用多種刑罰方法,，有力震懾了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，同時對進(jìn)一步探索完善知識產(chǎn)權(quán)民事,、行政,、刑事“三合一”審判機(jī)制及促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一也具有積極意義。（完）
