案情介紹
楊某在某市一家企業(yè)從事銷售業(yè)務(wù)工作，經(jīng)常通過陪客戶喝酒吃飯的方式洽談業(yè)務(wù),。某日,，楊某按照公司安排，在市區(qū)某酒店陪一個(gè)外地客戶吃飯,，席間推杯換盞氣氛高漲,，在已經(jīng)出現(xiàn)喝醉的情況下仍未停止飲酒，最終因飲酒過量而疼痛難忍,，后被同桌喝酒的同事送至醫(yī)院,，檢查后發(fā)現(xiàn)因?yàn)楹染茖?dǎo)致胃出血，住院治療后花去了5000多元醫(yī)療費(fèi),。事后,，楊某認(rèn)為自己喝酒應(yīng)酬是為了工作和公司的發(fā)展，要求認(rèn)定為工傷,。遭到公司拒絕后,，楊某遂向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU(xiǎn)行政部門申請工傷認(rèn)定。
當(dāng)?shù)厣鐣ｋU(xiǎn)行政部門認(rèn)為,，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定,，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。但是也不能無限制地?cái)U(kuò)張“工作原因”的范圍，喝酒也許有利于融洽客戶關(guān)系,，但并不屬于正常的工作范疇,。楊某陪客戶吃飯雖然是為了洽談業(yè)務(wù)，但是喝酒乃至醉酒,，則難以認(rèn)定是在正常履行工作職責(zé),，喝酒,、醉酒也并不是開展業(yè)務(wù)的必然要求。再者,，《工傷保險(xiǎn)條例》也明確規(guī)定,，醉酒導(dǎo)致傷亡的不能認(rèn)定為工傷或視同工傷。所以,，楊某依法不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。
楊某對此認(rèn)定結(jié)論不服,，向法院提起行政訴訟,。經(jīng)過法院審理，駁回了楊某要求認(rèn)定工傷的訴訟請求,。
法律評析
我國《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定,，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。本案中楊某的受傷乍一看是符合上述規(guī)定，但是具體到實(shí)際情況來看,，從一般人注意義務(wù)來講,，喝醉酒是應(yīng)該受到負(fù)面評價(jià)的行為。特別是法律上禁止醉酒駕駛機(jī)動車的規(guī)定,，醉酒后犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任等,，都是提醒醉酒者應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)。對此,，《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條也規(guī)定,，“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：……(二)醉酒或者吸毒的,；……”,。
楊某為了工作陪客戶喝酒，其行為是為了公司利益,，但是因?yàn)樽砭茖?dǎo)致胃出血受傷,，作為成年人應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)后果，而不能把責(zé)任推到公司身上,。綜上,，當(dāng)?shù)厣鐣ｋU(xiǎn)行政部門的工傷認(rèn)定符合法律規(guī)定，法院作出的判決是完全正確的,。
山東法恩律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁
