案情簡(jiǎn)介：2017年7月23日23時(shí)許,，王某,、張某,、楊某等人在諸城某飯店吃飯,，張某閑暇之余登錄手機(jī)QQ群,，在群內(nèi)因討論一個(gè)女孩和一個(gè)姓盧的男青年產(chǎn)生了分歧對(duì)罵起來(lái),，氣急下雙方相互留下手機(jī)號(hào)碼,，約架在諸城某小區(qū)門(mén)口,。隨后張某就打電話(huà)給其朋友劉某讓其開(kāi)車(chē)來(lái)接他去約定好的地點(diǎn)。在張,、劉兩人走后,，王某、楊某出于好奇也跟隨去了,，王某到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后,，見(jiàn)張某拿著棍棒已經(jīng)和對(duì)方打了起來(lái)，這時(shí)王某聽(tīng)見(jiàn)對(duì)方人群中的一個(gè)男青年罵人就扯著他的頭發(fā)讓其坐到路邊的馬路沿上,，7月24日,，證人于某報(bào)案到某某公安局后，該局以涉嫌聚眾斗毆罪對(duì)該案立案?jìng)刹椤?/span>
8月22日,，犯罪嫌疑人王某投案自首,，同日被公安局依法取保后審。鑒于王某犯罪時(shí)是未成年人,，諸城市法律援助中心指派山東海宏律師事務(wù)所的劉術(shù)霞律師為王某提供法律幫助,。劉律師接受指派后及時(shí)會(huì)見(jiàn)了王某，再聽(tīng)取其對(duì)案發(fā)過(guò)程的陳述后,，劉律師結(jié)合本案的犯罪主體及案件情況認(rèn)為偵查機(jī)在定性并追究其刑事責(zé)任方面存在不當(dāng),，之后劉律師從我國(guó)《刑法》的犯罪構(gòu)成理論和《刑事訴訟法》對(duì)證據(jù)的證明力的規(guī)定作為出發(fā)點(diǎn)，向偵查機(jī)關(guān)提出了嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范的法律意見(jiàn)書(shū),。10月26日,，偵查機(jī)關(guān)移送檢察院審查起訴，劉律師再次被指定為王某的辯護(hù)人,。
在查閱所有涉案被告人及相關(guān)證人證言后,，劉律師更加確定了自己在偵查階段的法律意見(jiàn),，果斷建議檢察院做出不起訴的決定。
分析意見(jiàn)：一,、刑法上規(guī)定的聚眾斗毆是指為了報(bào)復(fù)他人,，爭(zhēng)霸一方或者其他不正當(dāng)?shù)哪康模m集眾人成幫結(jié)伙地互相進(jìn)行斗毆,，破壞公共秩序的行為,。我國(guó)刑法規(guī)定，構(gòu)成本罪的犯罪主體是首要分子(在聚眾斗毆中起組織,、策劃,、糾集、指揮作用者)和其他積極參加者,。而在本案中犯罪嫌疑人王某,，不是事前與他人約定好，去實(shí)施聚眾斗毆的行為,，他是出于好奇,，湊熱鬧的心里去犯罪現(xiàn)場(chǎng)的。據(jù)他陳述說(shuō)：“在他到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后,，兩幫人已經(jīng)打起來(lái)了,。他沒(méi)有攜帶器械，只是聽(tīng)見(jiàn)有一個(gè)在場(chǎng)打架的人嘴里罵的難聽(tīng),，他就撕著對(duì)方的頭發(fā)讓其坐到了路沿石上了,。從他的供述及其它的犯罪嫌疑人供述和證人證言中可以判定王某參與斗毆的態(tài)度一般的尾隨參與者，結(jié)合我國(guó)刑事法律規(guī)定,，王某的行為在斗毆中作用不大,，應(yīng)免于追究刑事責(zé)任。二,、犯罪嫌疑人王某在偵查機(jī)關(guān)通知他問(wèn)話(huà)時(shí),，能積極到案，如實(shí)供述自己的行為,，已構(gòu)成自首,。其次，他是未成年人,，具備兩項(xiàng)法定從輕情節(jié),，同時(shí)我國(guó)刑法對(duì)于未成年人的犯罪的處罰原則是“教育為主，懲罰為輔”,。
最后偵查機(jī)關(guān)依法撤銷(xiāo)了對(duì)王某的刑事立案,，劉律師的法律意見(jiàn)得到了偵查機(jī)關(guān)的認(rèn)可。
山東海宏律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁(yè)
