一、案情簡(jiǎn)介
李先生與王女士育有子女三人,，分別為長(zhǎng)子李甲,、次子李乙、長(zhǎng)女李丙,。王女士早故,，李先生幾個(gè)子女都已結(jié)婚成家，李先生單獨(dú)居住在其與王女士共同建造的平房?jī)?nèi),。2003年,，李先生居住的平房拆遷，原先的平房置換了一套三居室的樓房,。2005年李先生癱瘓,，由長(zhǎng)子李甲贍養(yǎng)，2007年,，李先生病危,，在此期間，李先生當(dāng)著三子女的面立下口頭遺囑,，主要內(nèi)容為：在其死后,，生前居住的樓房全部由長(zhǎng)子李甲繼承,，三天后李先生病故。2008年,，李乙,、李丙起訴到法院要求繼承父母留下的遺產(chǎn)。
二,、法院判決
庭審中,，李甲答辯稱父親癱瘓期間全部由自己贍養(yǎng)、照顧,，李乙,、李丙根本沒(méi)有盡一點(diǎn)孝心，且父親病危時(shí)當(dāng)著全部子女的面立下口頭遺囑,，房產(chǎn)由贍養(yǎng)自己的長(zhǎng)子李甲繼承,，因此，要求全部繼承父親生前居住的房子,；而李乙,、李丙則稱父親根本沒(méi)有立下任何遺囑，而且其母早故,，父親自己無(wú)權(quán)處分母親留下的遺產(chǎn),。最終法院經(jīng)審理認(rèn)為：遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承來(lái)處理，但因到李甲盡了全部贍養(yǎng)義務(wù),，在判決分配遺產(chǎn)時(shí),，李甲多分得一部分。
三,、律師分析
第一,、根據(jù)《繼承法》第十七條，遺囑人在危急情況下,，可以立口頭遺囑,。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,。危急情況解除后,，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效,。本案中李先生在病危情況下立口頭遺囑時(shí),，沒(méi)有找利害關(guān)系人之外的見(jiàn)證人在場(chǎng)，導(dǎo)致其口頭遺囑沒(méi)有證明力而無(wú)效,。第二,、即使李先生的口頭遺囑有效,，那么其所立遺囑處分了王女士的遺產(chǎn),，該遺囑也只是部分有效,；第三、在無(wú)遺囑或遺囑無(wú)效的情況下,，應(yīng)按法定來(lái)分割遺產(chǎn),，但李甲盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《繼承法》,，李甲可以多分得遺產(chǎn),。
四、律師點(diǎn)評(píng)
本案中涉及到遺囑的效力問(wèn)題,，為了確保按公民生前的意愿處分遺產(chǎn),、避免糾紛，在立口頭遺囑時(shí),，立遺囑人應(yīng)該找二個(gè)以上的證明人在場(chǎng)或者進(jìn)行錄音,、錄像、或者到居委會(huì),、律師事務(wù)所,、公證機(jī)關(guān)辦理見(jiàn)證或公證。
山東貝特律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁(yè)
