長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)對(duì)稅收總是寄予厚望,，甚至連遏制大吃大喝這樣的廉政建設(shè)問(wèn)題,，曾經(jīng)一度也要稅收來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。如上個(gè)世紀(jì)九十年代的筵席稅,，就是對(duì)稅收厚望的產(chǎn)物,。其實(shí)，稅收沒(méi)有像人們想得那么大的作用,，過(guò)分夸大稅收的功能,，會(huì)導(dǎo)致小馬拉大車(chē),，最終勞而無(wú)功，甚至帶來(lái)嚴(yán)重的副作用,。
具體到當(dāng)前熱議的房產(chǎn)稅,，如果不對(duì)其功能定位搞準(zhǔn)，也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后遺癥,。房產(chǎn)稅總在試點(diǎn)而難以在全國(guó)推開(kāi),，實(shí)際上就是社會(huì)對(duì)房產(chǎn)稅過(guò)多的幻想，使房產(chǎn)稅的功能定位在左右搖擺,。
依我所見(jiàn),，房產(chǎn)稅的推廣應(yīng)該分三步走。第一步是房產(chǎn)稅試點(diǎn),，讓大家去關(guān)注評(píng)判房產(chǎn)稅的推進(jìn),，會(huì)收到怎樣的成效，從上海,、重慶兩地的試點(diǎn)來(lái)看,，并沒(méi)有太多的反彈，所以現(xiàn)在這步已經(jīng)完成了,。
第二步涉及房產(chǎn)稅的定位,，應(yīng)把針對(duì)個(gè)人的房產(chǎn)稅定位為住房調(diào)節(jié)稅，主要發(fā)揮調(diào)節(jié)功能,，調(diào)節(jié)住房資源配置和消費(fèi)，主要針對(duì)多套房和高檔住房,，而不是針對(duì)普通老百姓,，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下，要對(duì)所有國(guó)民征收房產(chǎn)稅是不現(xiàn)實(shí)的,，這個(gè)問(wèn)題關(guān)乎目前的稅制設(shè)計(jì)和稅制征收能力等問(wèn)題,。
第三步，就是要把個(gè)人住房調(diào)節(jié)稅變成國(guó)民稅,，這需要我們整體收入水平的提高,。能不能成為主體稅種，要看現(xiàn)實(shí)情況,，但從我國(guó)目前的行政架構(gòu)來(lái)看,，是很難成為地方主體稅的。房產(chǎn)稅被說(shuō)成是完善地方稅體系的重要內(nèi)容,，要把房產(chǎn)稅打造成地方的一個(gè)主體稅種,。這在我國(guó)現(xiàn)狀下顯然是一種奢望。無(wú)論怎樣改造,，房產(chǎn)稅在我國(guó)都無(wú)法成為地方財(cái)政的主體稅種,，甚至成為市縣主要稅種的可能性都是微乎其微的,。不只是現(xiàn)在難，將來(lái)也難,。其原因不在于房產(chǎn)稅本身,，而是國(guó)情決定的。我國(guó)的地方政府職責(zé)很多,，要撐起地方政府,，單靠房產(chǎn)稅是不可能的，除非房產(chǎn)稅征收很重,，但這也不合乎現(xiàn)實(shí),。我國(guó)是中央決策，地方執(zhí)行,，上面千條線,，下面一根針，在這樣的體制下,，地方政府規(guī)模必然會(huì)大,，尤其是市縣政府，上面的各項(xiàng)方針政策都靠他們來(lái)落實(shí),，房產(chǎn)稅無(wú)法成為其主要的收入來(lái)源,，至多是一個(gè)補(bǔ)充而已。在西方國(guó)家,，地方政府職能單調(diào)且小,，一個(gè)房產(chǎn)稅就幾乎可以撐起來(lái)一個(gè)地方基層政府。西方的地方政府分級(jí)分家,，各干各的事,，聯(lián)邦政府也不會(huì)通知他們?nèi)ラ_(kāi)會(huì)落實(shí)什么事情，這個(gè)體制的不同,，就決定了地方政府的職能,，所以房產(chǎn)稅在我國(guó)很難成為地方主體稅種。
綜上所述,，我國(guó)的房產(chǎn)稅不能定位在“抓錢(qián)”上,，更不能幻想成為地方主體稅種，而只能是個(gè)人住房調(diào)節(jié)稅,，或叫做住房消費(fèi)奢侈稅,。一是讓占有房產(chǎn)多的人多交稅，占有越多,，交稅也越多,。二是抑制住房消費(fèi)上的奢靡，引導(dǎo)住房消費(fèi),，以使我國(guó)十分緊張的住房資源及土地資源得到更公平的享用,。拋開(kāi)幻想,，扔掉教科書(shū)的房產(chǎn)稅定義，房產(chǎn)稅就無(wú)須擴(kuò)大試點(diǎn),，而可以一步到位,，在全國(guó)實(shí)行。
