曾經(jīng)有這樣的說(shuō)法,，中國(guó)有13億人,，為什么就找不出11個(gè)能把球踢好的,？雖然這種質(zhì)問(wèn)更多只是在表達(dá)一種情緒，但要細(xì)究“為什么”,，黎兵的感嘆也是原因之一,。
感嘆可以用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明。以北京為例,，2012年人均體育場(chǎng)地面積為1.6平方米,，形象一點(diǎn)比喻，一塊標(biāo)準(zhǔn)籃球場(chǎng)要站262個(gè)人,，而這已高于全國(guó)平均水平,。但看看其他舉辦過(guò)奧運(yùn)會(huì)的城市，洛杉磯人均體育場(chǎng)地面積是18.39平方米,，首爾是11.35平方米,，悉尼是28.35平方米，雅典是14.45平方米,。這樣直觀的差距造成的現(xiàn)實(shí),，就是場(chǎng)地總量不足制約著群眾體育的開(kāi)展。老百姓欠缺身邊的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地,，體育生活化就只能是紙上談兵,。足球這種有賴廣泛大眾基礎(chǔ)的項(xiàng)目，自然就要為“源頭活水”發(fā)愁,。
城市的不停擴(kuò)張與飛速建設(shè),，造成局部發(fā)展的不均衡，體育場(chǎng)地和設(shè)施正是短板之一,。盡管《體育法》有明文規(guī)定：城市在規(guī)劃企業(yè),、學(xué)校、街道和居住區(qū)時(shí),，應(yīng)當(dāng)將體育設(shè)施納入建設(shè)規(guī)劃,。但在現(xiàn)實(shí)中依然缺乏剛性約束，體育場(chǎng)地規(guī)劃配套其實(shí)是個(gè)可有可無(wú)的選項(xiàng)。
總量缺乏之外,，現(xiàn)有場(chǎng)館難以物盡其用同樣是個(gè)困擾,。大型場(chǎng)館更像“城市地標(biāo)”，象征意義大于使用價(jià)值,。學(xué)校體育場(chǎng)館開(kāi)放已呼吁有年,，雖然有開(kāi)放之后效果不錯(cuò)的例子，但更多的學(xué)校放學(xué)后依然大門緊鎖,。身處這樣的環(huán)境之中,，孩子們參與體育運(yùn)動(dòng)的“方便指數(shù)”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及抬手就玩的電腦游戲,，足球從娃娃抓起的道理,，也只能停留在感嘆中。
當(dāng)然,，即便有了足夠的場(chǎng)地,，中國(guó)足球的發(fā)展也不見(jiàn)得“指日可待”。不過(guò),，體育場(chǎng)地的配套建設(shè)跟上百姓需求,，也該是衡量生活“幸福指數(shù)”的應(yīng)有內(nèi)涵。而生活中如果有了足夠的體育元素,，中國(guó)足球的美好未來(lái),，不過(guò)是水到渠成的事。
