日前“兩高”出臺的關(guān)于食品安全犯罪的司法解釋,針對我國《刑法》中“最高可判死刑”的食品犯罪情形,,也做出了更為細(xì)致的具體司法解釋,。
用“人頭落地”這樣的直觀形象說法來詮釋死刑的嚴(yán)厲性、威懾力,,并進(jìn)一步以此來昭示新的國家食品藥品監(jiān)管總局打擊食品安全領(lǐng)域犯罪的決心和意志,,無疑非常酣暢淋漓,讓人感覺十分痛快解氣,。
但同時,,恐怕也要意識到,就食品安全領(lǐng)域的全面治理而言,,“人頭落地”及其所顯示的懲罰嚴(yán)厲性,,其實又遠(yuǎn)非事情的全部。
首先,,即使僅從懲戒犯罪的角度也應(yīng)看到,,要想確保刑罰的懲戒威懾效果,真正讓違法犯罪分子“不敢犯”,,“人頭落地”式的嚴(yán)厲,,其實只是一個方面,而另一個更重要的方面還在于,,既要“執(zhí)法必嚴(yán)”,,更要“違法必究”,。
事實上,在此前的一些食品安全犯罪案件中,,我們并非沒有過“人頭落地”的案例,。如三聚氰胺毒奶粉事件的兩名主犯就被判處死刑。然而,,三聚氰胺沒有因此而絕跡,,而類似的如“瘦肉精”、“摻假羊肉”,、“毒生姜”等此起彼伏的有毒食品違法犯罪現(xiàn)象,,更是從沒有真正銷聲匿跡。
其次,,更重要的是,,要真正遏制食品安全違法犯罪、充分確保食品安全,,事后的打擊嚴(yán)懲,、“亡羊補(bǔ)牢”不可或缺。更重要的是,,要讓未雨綢繆的有效防范和預(yù)防,,真正從源頭上徹底降低食品安全違法犯罪滋生蔓延的現(xiàn)實可能性,提前將之“消滅在萌芽狀態(tài)”,。
很明顯,,無論是從提升食品安全治理的效率,還是從維護(hù)食品安全的根本目的角度來看,,相比“人頭落地”的事后懲戒,,這種事前預(yù)防都是更為可取、也更能起到治本作用,。誠如上述國家食藥監(jiān)管總局負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)的,,“人頭落地不是我們的目的,根本目的是為了保護(hù)廣大人民群眾的切身利益,、飲食安全,,也避免讓更多的人走上違法犯罪的道路”。
而如何才能做到這一點(diǎn),,答案顯然又在于能否解決這樣兩個環(huán)環(huán)相扣的問題:其一,,政府監(jiān)管部門能否真正“守土有責(zé)”地實現(xiàn)對食品安全的有效監(jiān)管,不僅確?!昂瓦`法犯罪分子做斗爭”的有效監(jiān)管,,也同時確保“與有害物質(zhì)做斗爭”的有效監(jiān)管?其二,,作為食品安全最終受益人和主體的廣大人民群眾,、消費(fèi)者,能否確保對政府監(jiān)管的有效監(jiān)管,?——在讓那些食品犯罪分子“傾家蕩產(chǎn),、人頭落地”的同時,能否也讓那些食品監(jiān)管瀆職者“身敗名裂,、紗帽落地”,?