2017年3月22日,，張某向趙某的銀行賬戶打款16萬(wàn)元。同日,，張某讓案外人向趙某轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元,，另付現(xiàn)金9萬(wàn)元。借款到期后,，張某多次催要,，趙某一直以各種理由拖延還款。
后張某起訴至法院,，請(qǐng)求判決趙某償還借款本金30萬(wàn)元并支付違約金,。庭審中，張某陳述,，借款30萬(wàn)元中有21萬(wàn)元是以轉(zhuǎn)賬方式支付,，另外9萬(wàn)元均為現(xiàn)金支付。趙某陳述,，實(shí)際借款本金只有張某打給他的16萬(wàn)元,，之所以出具30萬(wàn)元的借條，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)想借30萬(wàn)元,，但后來(lái)張某只借給自己16萬(wàn)元,，出于朋友之間的信任,，沒(méi)有改條,。
【法院裁判】法院認(rèn)為，雖然趙某出具借條載明借款30萬(wàn),，但在庭審中已查明趙出具借條時(shí),，《個(gè)人借款合同》約定的借款本金30萬(wàn)元，張某并沒(méi)有當(dāng)時(shí)實(shí)際交付,，張某還應(yīng)進(jìn)一步舉證證明除通過(guò)銀行支付的16萬(wàn)元外的其余借款款項(xiàng)已實(shí)際交付,。而張某在庭審中舉示的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)履行了另外14萬(wàn)元借款款項(xiàng)的出借義務(wù)，故對(duì)張某要求趙某償還該部分借款的訴訟請(qǐng)求,，因證據(jù)不足,，法院不予支持。
【律師分析】出借或償還借款應(yīng)當(dāng)保存支付證據(jù),，除了要求出具借條外,，還應(yīng)當(dāng)有實(shí)際付款的證據(jù)，尤其是大額款項(xiàng)最好通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬等方式支付,，若涉及大額現(xiàn)金出借或償還的,，應(yīng)當(dāng)保留現(xiàn)金來(lái)源、現(xiàn)金交付的相關(guān)證據(jù),，以避免事后就實(shí)際支付金額產(chǎn)生爭(zhēng)議,。因證據(jù)不足不能得到法院的支持,，給自己造成損失。
山東浩遠(yuǎn)律師事務(wù)所
1 條記錄 1/1 頁(yè)
