□ 婁士強(qiáng)
近期,我國(guó)多個(gè)地區(qū)持續(xù)出現(xiàn)強(qiáng)降雨,部分地區(qū)遭遇洪澇災(zāi)害,僅四川就發(fā)生多起橋梁垮塌事故,十幾人落水失蹤,。就在7月8日晚上,在河北邢臺(tái)一處鐵道橋下,一輛轎車被淹造成3人罹難,這與去年北京廣渠門下的那一幕何其相似!
看起來相似的事故,具體原因總是不盡相同的,要說共性的問題,就得說在災(zāi)難面前的態(tài)度了,。真正可怕的并不是百年一遇的災(zāi)難,而是相關(guān)職能部門的聽天由命,、無所作為,甚至僅僅把發(fā)生事故看作是運(yùn)氣不好,。如果這種思維改變不了,很多原本能夠避免的悲劇,也會(huì)一遍遍重演,。
在事故發(fā)生之后,一些地方職能部門習(xí)慣于拿自然災(zāi)害說事。9日下午,四川江油召開新聞發(fā)布會(huì)稱,“此次洪水泥沙含量高,、沖刷力量大,、破壞性特別強(qiáng),致使青蓮鎮(zhèn)盤江大橋發(fā)生垮塌?！碑?dāng)?shù)毓俜竭€表示,事發(fā)前對(duì)過往車輛的管制很嚴(yán)格,無超重車輛通行,。照這么說,管理是沒有任何問題的,事故屬于天災(zāi),只能自認(rèn)倒霉。事實(shí)上,塌橋時(shí)有6輛車落水失蹤,是否超重很值得懷疑,；當(dāng)?shù)剡€要靠報(bào)案來確認(rèn)失蹤車輛數(shù),也從側(cè)面證明管理存在漏洞,。如果地方政府總是片面強(qiáng)調(diào)自然災(zāi)害,只會(huì)讓公眾感到政府急于擺脫責(zé)任,卻不愿主動(dòng)作為,為群眾消除隱患。
的確,有些災(zāi)難確實(shí)屬于不可抗力,但問題的關(guān)鍵在于,在面對(duì)災(zāi)難和預(yù)防潛在危險(xiǎn)時(shí),地方政府采取了什么樣的態(tài)度,是從自身找原因加強(qiáng)管理,還是用自然災(zāi)害來掩蓋問題,。去年的北京“7·21”特大暴雨,曾造成78人死亡,當(dāng)時(shí)的雨情確實(shí)是歷史罕見。災(zāi)情發(fā)生后,北京從管理上找問題,把人員傷亡與官員的“烏紗帽”綁在一起,在此后的多次暴雨中,完成了“在主汛期內(nèi)不再出現(xiàn)一個(gè)人員死亡”的目標(biāo),。如果僅把78人的死亡原因歸結(jié)于罕見的雨情,以后的管理還是按部就班,沒有一點(diǎn)改進(jìn),恐怕事情的結(jié)局會(huì)是另一個(gè)樣子,。
在一些地方職能部門眼中,與自然災(zāi)害相關(guān)的事故都是很偶然的,發(fā)生在誰(shuí)的地界算誰(shuí)倒霉,也無需為此負(fù)責(zé)。今年3月,一名長(zhǎng)沙女孩在暴雨中落井身亡,在此前很長(zhǎng)一段時(shí)間,井蓋問題已經(jīng)在多地引發(fā)類似的事故,。如果長(zhǎng)沙官方能夠提前安裝安全網(wǎng),悲劇是可以避免的,。更可悲的是,之后的一段時(shí)間內(nèi),深圳等地還是發(fā)生了同樣的事故。這些地方的職能部門,明明知道隱患存在還是無所作為,好像只要不攤在自己頭上就萬(wàn)事大吉,攤上了也只能證明自己運(yùn)氣不好,而走霉運(yùn)總是小概率的,。這種聽任災(zāi)難重演的態(tài)度是非?？膳碌摹?/span>
今年汛期以來,悲劇的重演似乎已經(jīng)司空見慣了,更明顯的例子要數(shù)各地的溺水事件了,。一起接著一起,只是換了幾個(gè)地點(diǎn)罷了,。或許各地都應(yīng)該學(xué)習(xí)一下北京,把官員的“烏紗帽”和老百姓的性命綁在一起,下一個(gè)“軍令狀”,。確實(shí),不是所有的事故都由政府來負(fù)責(zé)任,但政府有責(zé)任防范類似事故的一再重演,。
