這是一份堪稱“奇葩”的聲明,。通讀全文,貫穿始末的核心意思是——李天一不僅無罪,而且還是“受害者”。這兩位律師反復(fù)強(qiáng)調(diào),這只是“一起普通的刑事案件”,公安機(jī)關(guān)披露案情以及媒體報(bào)道此事,侵害了李天一作為未成年人的隱私權(quán),；按他們的邏輯,李天一等人之所以會(huì)在酒店輪奸女性,首先要怪酒吧給李天一等人賣了酒,其次要怪酒店讓李天一順利開了房,所以他才是“受害者”,。
“李天一案”在經(jīng)歷長時(shí)間的偵查之后已被提起公訴,從公安部門目前披露的信息來看,事件經(jīng)過和核心事實(shí)已基本沒有爭(zhēng)議。作為專業(yè)的法律執(zhí)業(yè)者,辯護(hù)律師替當(dāng)事人說話無可厚非,但即使如此,也不可能讓李天一從一個(gè)“施害者”變成一個(gè)“受害者”,。
不可否認(rèn),李天一案中,確實(shí)有未成年人保護(hù)不到位的地方,但是,把他犯罪的過錯(cuò)歸咎給酒店,、酒吧顯然不合適,倒是李天一的父母有必要反思一下自己的責(zé)任。早在2011年,李天一就鬧出了無照駕車打人的惡劣事件,而據(jù)媒體報(bào)道,在他14歲的時(shí)候,其母夢(mèng)鴿就送給他一輛寶馬車,。無論是從保護(hù)未成年人,還是從教育子女的角度來說,這樣的舉動(dòng)都是很失敗的,。此外,李天一作為名人之子,此前也參與表演、上節(jié)目,算是半個(gè)公眾人物,現(xiàn)在網(wǎng)上流傳的照片,、視頻也多是那時(shí)留下的?，F(xiàn)在要讓公眾對(duì)他“閉口不談”,顯然既不合理,做起來也有難度。事實(shí)上,現(xiàn)在媒體和網(wǎng)友談?wù)撨@一案件時(shí),并沒有完全對(duì)李天一進(jìn)行匿名處理,主要是因?yàn)檫@起案件已升格為一起公共事件,公眾對(duì)這一事件的關(guān)注帶有監(jiān)督性質(zhì),。
明眼人都能看得出,李天一的律師拿媒體報(bào)道侵權(quán)說事,無非是想岔開話題,轉(zhuǎn)移公眾視線,。但圍觀者不會(huì)吃這一套。如果李天一的父母覺得公安機(jī)關(guān)和媒體侵犯了李天一的隱私,根本無需發(fā)布虛張聲勢(shì)的聲明,依法提起訴訟就行,。至于將責(zé)任推卸給酒吧和酒店,顯然也無法改變李天一在這起強(qiáng)奸案中所扮演的角色,。
習(xí)近平總書記今年初強(qiáng)調(diào),要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。媒體將聚光燈對(duì)準(zhǔn)“李天一案”的每一個(gè)細(xì)節(jié),網(wǎng)友對(duì)與本案相關(guān)的信息持續(xù)圍觀,正是基于對(duì)公平正義的追求,。李雙江夫婦的“護(hù)犢”之心可以理解,辯護(hù)律師為客戶“代言”也無可厚非,但如果有人試圖通過非正常手段,讓李天一從“施害者”變成“受害者”,法律不會(huì)允許,公眾也一定不會(huì)答應(yīng)。
