買賣一百多萬元的奧迪車,，4S店既不簽訂合同,，也不制作結(jié)算憑證。購車一年多后,，周先生接到法院傳票，4S店以拖欠十多萬元汽車購置費為由將他告上法庭,。然而,，周先生認為，當(dāng)初買車一手交錢一手交貨,，不存在爭議,。近日，上海一中院作出終審判決,，駁回4S店要求補齊費用的訴請。
銷售豪車竟不簽訂合同
2011年3月,，周先生來到閔行區(qū)北翟路一家奧迪車4S店,，購買一輛豪華奧迪車。由于雙方之前已有接觸,，店里已備好現(xiàn)車,，周先生也備足了款項。經(jīng)商談,，周先生支付136萬元并在交接驗收單上簽字后將車輛提走,。原本銀貨兩訖的事，卻在一年多后引發(fā)爭議,。
4S店說,，周先生將車提走后，他們支付了奧迪車的車輛購置稅及車船稅,，同時以新車購置價91.51萬元為基數(shù)幫該車購買了保險,。“周先生之前僅支付136萬元,，還有10.2萬元差額需由他補齊,。”這一要求遭到拒絕,，4S店遂訴至法院,。
涉及上百萬元的豪車，雙方究竟能拿出些什么證據(jù),？令法官吃驚的是,，買賣雙方居然沒有簽訂書面合同。4S店表示,，雙方約定的結(jié)算方式為 “多退少補”,，但拿不出證據(jù)證明。
原審法院認為,，周先生在購車當(dāng)日付款后即提走車輛,，而4S店對于這一行為也予以認可，應(yīng)視為購車款項已即時結(jié)清。今年4月,，法院判決駁回4S店的訴請,。
是否付清全款說法不一
4S店不服一審判決提起上訴，并表示系爭車輛的進價已達122萬余元,，按照汽車公司的統(tǒng)一售價131.8萬元出售,，4S店從中獲取毛利只有7萬余元，符合市場規(guī)律,，而且購車發(fā)票,、車輛購置稅額均能證明本案系爭車輛價格是131.8萬元。
周先生則辯稱,，“我購買的是最低配置的車輛,，當(dāng)時4S店根據(jù)其所列清單計算后，向我收取了上限136萬元,，記憶中談及車價是120余萬元,。雙方當(dāng)天完成交易，我也提走了車輛,。如果沒有付清全款,，他們怎么可能讓我把車提走？”周先生認為,，事實上136萬元也是多收了,，對方應(yīng)當(dāng)返還多收的幾千元。
周先生是否已經(jīng)結(jié)清款項,？這是本案的爭議焦點,。合議庭認為，本案系爭車輛價格高達100多萬元,，對于高價車輛的銷售既不簽訂合同,，也不制作雙方關(guān)于車款結(jié)算方式的任何書面憑證，這些行為實屬4S店管理混亂,。按照4S店所述,，其出于信任，在未結(jié)清車款的情況下,，為周先生辦理了車輛交付手續(xù),。但在案證據(jù)無從體現(xiàn)4S店對周先生的所謂信任從何而來，其解釋顯然不符合常理,。4S店將車輛及相關(guān)證件交付給周先生的行為應(yīng)當(dāng)視為雙方就車輛的交易款項已結(jié)清,。4S店的請求缺乏事實和法律依據(jù)，法院難以支持,。
