在尸檢結(jié)果尚未披露，沒有更多信息可以揭露真相之前,，仍然難以斷言鄧正加的真正死因,。但是,，當?shù)卣囊幌盗惺庞诿竦淖龇ǎ聦嵣弦呀?jīng)把“城管打死瓜農(nóng)”,，變成了群眾心中認定的“真相”,。這對于當?shù)卣畞碚f無疑是極大的“反諷”。
湖南臨武縣瓜農(nóng)鄧正加進城賣瓜,，兩次被城管驅(qū)離并與之發(fā)生沖突,，鄧正加在沖突過程中不幸身亡。
面對同一事件,，臨武官方發(fā)布的通稿中稱：執(zhí)法過程中城管與鄧正加“發(fā)生爭執(zhí)”,，鄧正加“突然倒地死亡”。鄧正加的親屬則稱,，事發(fā)時雙方發(fā)生口角和肢體沖突,，城管圍毆鄧氏夫婦,，并用賣瓜的秤砣重擊鄧的頭部。
不同的描述,，暗指不同的事件定性——意外死亡或圍毆致死,。在沒有充分且客觀的調(diào)查之前，任何單方描述都不足以構(gòu)成事件定性的依據(jù),，無論今后的司法審判或社會輿論的指向,，都需要更多的信息以還原事件的真相。
但值得注意的是,，地方政府有可能出于自己的考慮,，不是更多地披露真相，而是一廂情愿地以為只要封鎖消息,、穩(wěn)住家屬,，就能把事件影響控制在自己可以掌控的范圍之內(nèi)。據(jù)媒體報道,，事件發(fā)生后,，湖南當?shù)仉娨暸_的兩名記者在臨武采訪時，受到數(shù)名警察的驅(qū)趕和圍毆,，警察甚至叫囂：不要拍,，要拍就讓你們死在這里。
數(shù)名警察的集體行動,，顯然不會是他們的私自主張,，而是在上級明確指令下的奉命行事。至于警察們的上級為何對前來采訪真相的記者如此警惕和仇視,，以至于以死相威脅,，其原因想必也不難理解。
客觀而言,，圍繞此次事件披露的信息并不充分,，僅憑目前僅有的信息，尚不足以對此次事件的真相形成定論,。鄧正加既可能如家屬描述的那樣死于城管的秤砣重擊,，但也不能完全排除其他死因。但在當前城管與攤商關(guān)系嚴重扭曲,、緊張的情況下,，此類事件極容易以“城管打死瓜農(nóng)”之名，引爆當?shù)厥忻衽c政府之間的激烈對立,，經(jīng)媒體披露后,，也必然激起全社會的普遍關(guān)注。而無論當?shù)氐膶嶋H沖突,，還是輿論的持續(xù)關(guān)注,，都會給當?shù)卣畮順O大的壓力,，而封鎖消息、驅(qū)離記者,、控制群眾等維穩(wěn)思維和做法,，往往成了最本能的第一反應(yīng)。據(jù)死者的一名親屬所言,，家族里是公務(wù)員身份者，均被相關(guān)政府部門約談,，要求“顧全大局”,。
但是，“大局”不能靠隱瞞而獲得,，在信息傳播如此高效的網(wǎng)絡(luò)時代尤其不能,。隱瞞最終只能帶來懷疑、猜忌,，和對政府部門愈發(fā)堅定的不信任感,。
昨天下午，臨武縣政府召開新聞發(fā)布會,，就事件進展作出回應(yīng),。據(jù)當?shù)卣賳T稱，在經(jīng)過一番誤解和沖突（家屬向記者形容為“搶尸”）后,，死者家屬尸體已經(jīng)運回家中,。死者家屬已經(jīng)同意進行尸檢，但提出家屬要在尸檢現(xiàn)場目擊,、采集的樣本家屬要保留備份,、要由市級以上專業(yè)機構(gòu)進行等三項要求。由這三項要求不難看出,，死者家屬對當?shù)卣牟恍湃?，已?jīng)達到多么深刻的程度。
確實,，在經(jīng)過驅(qū)離記者,、搶奪尸體、威脅親屬等一系列做法之后,，再讓死者親屬和社會輿論相信當?shù)卣恼f法,、做法，幾乎已經(jīng)不再可能,。這一禍根,，在政府最初試圖隱瞞真相時就已經(jīng)埋下。
在尸檢結(jié)果尚未披露,，沒有更多信息可以揭露真相之前,，仍然難以斷言鄧正加的真正死因,。但是，當?shù)卣囊幌盗惺庞诿竦淖龇?，事實上已?jīng)把“城管打死瓜農(nóng)”,，變成了群眾心中認定的“真相”。這對于當?shù)卣畞碚f無疑是極大的“反諷”,。
