獨(dú)生子女費(fèi)每月5元,，實(shí)行了31年,；職工探親假規(guī)定，實(shí)行了32年,；每月幾元到幾十元不等的洗理費(fèi)、書報(bào)費(fèi)，實(shí)行了30多年,；防暑降溫費(fèi),，“模糊執(zhí)行”了53年……記者近期在梳理一些規(guī)章、條文時(shí)發(fā)現(xiàn),，有些規(guī)定在數(shù)十年前出臺(tái)后就幾乎沒有任何變化,，“沉睡”不醒中卻仍在行使對(duì)今日社會(huì)的指導(dǎo)性職能。
行政法規(guī)和規(guī)章,，作為一種規(guī)范性的法律文件,，本質(zhì)上應(yīng)具有某種穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性體現(xiàn)在,，必須給公眾一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期,，制定了就不能輕易修改。然而,，如果一項(xiàng)規(guī)定不與時(shí)俱進(jìn),，歷經(jīng)三五十年都不曾有任何變化，這顯然又走向了另一個(gè)極端,。
行政法規(guī)和規(guī)章有諸多職能,，其中一項(xiàng)最重要的職能就是為公眾提供和保障公共福利。而公共福利毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)與社會(huì)發(fā)展相同步,。在諸多公共福利領(lǐng)域,，今天我們?nèi)匀粓?zhí)行的是三十年甚至五十年前的標(biāo)準(zhǔn)，這與我國(guó)發(fā)展節(jié)奏顯然不合拍,。
獨(dú)生子女費(fèi)的價(jià)值從最初的“可買幾斤豬肉”到如今僅僅“可買一支雪糕”——— 這種變遷,，很形象地指出了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與落后的公民權(quán)利之間的巨大落差。經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然帶來(lái)物價(jià)指數(shù)的上升和生活成本的劇增,，如果不能與時(shí)俱進(jìn)地分享發(fā)展成果,，那么就意味民眾手中的權(quán)利一直在貶值。與此同時(shí),，公民應(yīng)當(dāng)享受而未能享受到的這部分福利轉(zhuǎn)移至政府的手中,，客觀上又形成了“與民爭(zhēng)利”的現(xiàn)實(shí)，加劇了民眾的相對(duì)剝奪感,。更不容忽視的是,，由于這些“沉睡”的規(guī)定占據(jù)了大量的行政和立法資源，具有不可替代性,，又相當(dāng)于堵死了解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的制度通道,。畢竟，“沉睡”的規(guī)定也是規(guī)定,，仍然具有排它性的法律效力,。
必須厘清的一點(diǎn)是,，這些幾十年未曾有過(guò)任何變化的規(guī)定并不是在“沉睡”，而是在“裝睡”,。立法者和制度設(shè)計(jì)者并非認(rèn)識(shí)不到這些陳規(guī)的荒謬,，而是在主觀上根本沒有改變的意愿。諸如探親假制度,、防暑降溫費(fèi),，每年都是兩會(huì)的熱點(diǎn)，社會(huì)爭(zhēng)議也從未停止過(guò),。而一些明顯失當(dāng)甚至是帶有嚴(yán)重歧視性的規(guī)定,，多年來(lái)也一直在挑戰(zhàn)社會(huì)公平正義的底線。譬如死亡賠償金的“同命不同價(jià)”,，被火車撞死的賠償,，一條人命還不如一頭牛……盡管這些規(guī)定部分已經(jīng)廢除或者修改,，但卻透支了巨大的社會(huì)成本,。
你永遠(yuǎn)無(wú)法叫醒一個(gè)裝睡的人。不難發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：對(duì)于這些滯后于時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的陳規(guī),，有改變?cè)V求的往往是沒有話語(yǔ)權(quán)的群眾,，而具有話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)階層卻又沒有改變的動(dòng)力。最需要防暑降溫補(bǔ)貼的是那些在戶外揮汗如雨的工人,，最需要探親假是那些長(zhǎng)年奔忙在生產(chǎn)第一線的普通勞動(dòng)者,，但他們并不具備制度變革的博弈能力，具備這種能力的人卻坐在辦公室里吹著空調(diào),，愜意地享受著帶薪休假,。這就是典型的身份決定立場(chǎng)，屁股決定腦袋,。
規(guī)定“假睡”的原因有很多，但最重要的原因還在于公眾權(quán)利孱弱,。因此,，要想喚醒“裝睡的陳規(guī)”，須先打撈“沉沒的權(quán)利”,。
