這一判決結果立即令輿論大嘩。一個不惜以違法手段偽造,、買賣證件的人,，其目的當然是為了不當利益訴求。現(xiàn)在司法機關僅盯著偽造證件,，而在最受輿論關切的購房資金方面給出“未發(fā)現(xiàn)犯罪線索”的答復,，公眾自然會認為是“搪塞”，甚或背后另有隱情?，F(xiàn)在,，“房姐”暴富的謎團，不會因為這一“跑靶”的判決而煙消云散,，公眾的追問動力也不會因此消解,。
面對輿論質疑，司法機關采信了龔愛愛辯護律師的觀點：龔愛愛所在銀行是股份制銀行,，她不是國家工作人員,，不過是一個普通公民，對一個普通公民來說，其財產是隱私,。在不涉及其他犯罪活動的情況下,，僅就一般公民的財產問題，國家機關無權要求其自證其財產來源合法,。這種說法,，理由似乎非常充分。但公眾對一個“普通公民”具有如此大的能量,，予以置疑也是很自然的,。即便龔愛愛是商業(yè)奇才，在短短數(shù)年之內獲利數(shù)億的空手套白狼還是令人感到匪夷所思,。
尊重公民隱私與公眾知情權之間應該有一個平衡,。龔愛愛案似乎呈現(xiàn)一種畸形的嚴重不對稱性。龔愛愛以“房姐”涉案,，而居然罪不涉房,，留給公眾的不止是困惑，還有不平,。有司“尊重”涉案公民隱私權,，忽略公眾的知情權，雖然以“以法律為準繩”的堅定形象示人,，但如果現(xiàn)有法律保護的是能夠神通暴富而不需要向公眾解釋的結果,，那這樣的法律準繩，其公平公正性又何以令人信服并敬畏,。
“房姐”涉罪與房無關,，類似這樣的個案，已經出現(xiàn)多起,，雖疑云密布但職能部門卻我行我素,。多起案例證明，公眾的普遍質疑不是無風起浪,，洶涌的輿論背后，往往都會“有事”,。那么,，針對公眾的質疑，政府職能部門能否換位思考,，主動回應,，積極作為？為什么非要被公眾的質疑推著走,，成就一起起“質疑倒逼真相”的經典個案,？這樣的倒逼太多了會形成惡性循環(huán)：政府的信用被稀釋，質疑的動力則不斷積累，原本建設性的質疑,，則會因為不可測的因素導致向破壞性方向游移,。這是社會很難承受的代價。
“房姐”罪不涉房或許事實充分,、理由正當,，但公眾眼中的疑點尚存，輿論一時難以平息,，這是官方可以預料到的結果,。對此，不能不管不顧,，而應盡可能地就公眾關切的問題,，依法依規(guī)、積極主動,、毫無保留地予以回應,。平息輿論不能靠“瞞”、“拖”,、“壓”,、“轉”，而要靠實實在在的解決手段和明明白白的信息披露,。以史觀之,，“房姐”一案還有許多值得總結的地方。
