此條微博發(fā)布后,，引起了眾多網(wǎng)友的圍觀和評(píng)論，而更多的都是炮轟楊瀾。從字面上來(lái)看,，楊瀾的這個(gè)提問(wèn)并沒(méi)有太大的差異化出入,，僅僅是前半部分闡明骨干的現(xiàn)實(shí)，后面再把理想該如何豐滿交給郎朗作答,。僅此而已,。
圍觀者當(dāng)然有質(zhì)疑甚至是炮轟提問(wèn)者的權(quán)利，這本無(wú)可厚非,。如有興趣去剖析楊瀾的提問(wèn)為何會(huì)不招待見(jiàn),，你會(huì)發(fā)現(xiàn)真的是“匹夫無(wú)罪，懷璧其罪”,。在各大網(wǎng)站的跟帖和楊瀾微博里的留言看到,，針對(duì)楊瀾提了什么問(wèn)題倒不是關(guān)注的主角，但對(duì)于楊瀾的國(guó)籍身份,，以及曾經(jīng)在李天一案件中說(shuō)的話,，卻吊詭的在這次集體發(fā)酵。
中國(guó)的網(wǎng)民永遠(yuǎn)有個(gè)好記性,。曾經(jīng)是成功知性女人代表的楊瀾,，在這幾年的網(wǎng)絡(luò)生涯中并不風(fēng)光無(wú)限。前有作為人大代表和國(guó)籍之爭(zhēng),，后有對(duì)于李天一案件中持保留意見(jiàn),，這兩件事件讓網(wǎng)民爭(zhēng)先恐后的給楊瀾臉上貼負(fù)面標(biāo)簽。不管她愿不愿意,，之后但凡在網(wǎng)絡(luò)上有點(diǎn)她的三言兩語(yǔ),，隨著而來(lái)的必定是口水滔天。
當(dāng)然對(duì)于名人本身的是與非,，并不是這個(gè)文章的論點(diǎn)所在,。就事論事的說(shuō)，楊瀾對(duì)于朗朗的提問(wèn),，圍觀者干嘛要帶著情緒顧左右而言他呢,？在朗朗之前，楊瀾就被授予聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)大使,。從自己身上所肩負(fù)的兒童慈善角度出發(fā),，楊瀾的這個(gè)提問(wèn)不僅不無(wú)厘頭，反而是值得深思的,。雖然它聽(tīng)起來(lái)不是那么舒服,。
解構(gòu)這幾十個(gè)字的提問(wèn)，我們也能發(fā)現(xiàn)一些可商榷的地方,，而且完全可以在楊瀾身上尋找出答案所在,。楊瀾是靠在訪談節(jié)目里提問(wèn)而蜚聲業(yè)界的女子,，和希拉里、比爾蓋茨的打機(jī)鋒就是資本,，這些成績(jī)都是她在電視屏幕上獲得的,；而那些爭(zhēng)論性的言論，都是她在網(wǎng)上發(fā)言獲得的,。對(duì)于兩個(gè)不同領(lǐng)域,，我們看到的楊瀾幾乎是兩個(gè)不同版本的?？磥?lái)把屏幕上的風(fēng)采“下載”到網(wǎng)絡(luò)上,，楊瀾的確有些功課要做。
談話類節(jié)目在近幾年大行其道,，真正有含金量高的不多,。我們總是吐槽于朱軍式的催人淚點(diǎn),，也回味于小崔的插科打諢,，而楊瀾式的童言無(wú)忌也算是一朵女人花。加上提問(wèn)這事,，當(dāng)事人郎朗都沒(méi)說(shuō)啥,，旁觀的人也無(wú)需“皇帝不氣，氣死太監(jiān)”,，聽(tīng)聽(tīng),、看看，就當(dāng)生活中的調(diào)料,，要為此上火傷肝,，真沒(méi)必要。 (文/謝偉鋒)
1 條記錄 1/1 頁(yè)
