伴隨著近年來房價(jià)的一路高漲,住房公平問題沒有得到較好解決,不同人群間的住房差距始終沒有真正彌合,。
據(jù)5月21日《新京報(bào)》報(bào)道,在2014年北京市政府立法工作計(jì)劃安排55項(xiàng)立法項(xiàng)目,力爭年內(nèi)完成的項(xiàng)目共12項(xiàng),包括公眾關(guān)注的《基本住房保障條例(草案)》,。其中,對保障房建設(shè)分配進(jìn)行多項(xiàng)規(guī)定,比如首次明確提供基本住房保障是政府的法定責(zé)任,保障房申請不僅以收入評判,保障房擬實(shí)行封閉式管理,非京籍納入住房保障范圍等。
全國性的住房保障法律法規(guī)被傳或?qū)柺酪换我呀?jīng)數(shù)年,但始終是干打雷不下雨。在這樣的情況下,作為全國樓市焦點(diǎn)的北京市積極規(guī)劃出臺(tái)住房保障條例,是維護(hù)群眾居住權(quán)利,、確保住房公平的有力措施,也是將住房保障承諾制度化的惠民之舉,。
住房可以算是一種商品,但又是一種十分特殊的商品,因?yàn)樽》客瑯邮侨罕娚畹谋匦杵?。在傳統(tǒng)觀念里,沒有住房很大程度上意味著沒有真正在社會(huì)上站住腳,。如果任憑高漲的房價(jià)不斷擠壓中低收入者,將會(huì)造成很多社會(huì)問題出現(xiàn)?！懊裰疄榈酪?有恒產(chǎn)者有恒心,無恒產(chǎn)者無恒心”,這提醒人們,無房者增多對于法令規(guī)章,、道德倫理都有可能形成沖擊?！?/p>
令人遺憾的是,伴隨著近年來房價(jià)的一路高漲,住房公平問題沒有得到較好解決,不同人群間的住房差距始終沒有真正彌合,。在房奴、蝸居等名詞流傳開來的同時(shí),房叔,、房嬸也經(jīng)常活躍在公眾的視野之中,。某些時(shí)候,因?yàn)橘I不起房釀成的悲劇和不法房產(chǎn)太多接受法律懲處的案例同時(shí)出現(xiàn)在媒體上,構(gòu)成一幅奇特而悲愴的圖景,。
由此觸及一個(gè)更深層次的問題就是,盡管房改市場化的大方向并無不妥,并且實(shí)現(xiàn)從福利分房向貨幣分房的制度和觀念轉(zhuǎn)變,但住房保障體制依然存在缺陷,那就是一直以文件、政策的形式發(fā)布各類舉措,缺乏嚴(yán)格意義上的法律效力,。導(dǎo)致住宅保障體制層級不高約束力不強(qiáng),保障對象模糊寬泛,各地政府權(quán)責(zé)不明,許多設(shè)計(jì)良好的制度無法落到實(shí)處等一系列問題,。
北京市《基本住房保障條例(草案)》擬將保障房建設(shè)分配全面納入法治范疇,不僅大大提升住房保障體系的效力和層級,而且準(zhǔn)確把握住房保障的關(guān)鍵所在。真正解決住房公平問題就要通過“兩條腿”走路,在讓市場發(fā)揮作用的同時(shí),保證最基本的民生需求,使更多人有機(jī)會(huì)享有保障房,而不是讓商品房成為解決住房的獨(dú)木橋,。
保障房法治化應(yīng)該成為住房公平的起點(diǎn),也是核心所在,。保障房法治化的重要目的除了確保保障房供應(yīng)充足和建筑質(zhì)量之外,還事關(guān)保障房自身公平。保障房出現(xiàn)伊始,諸如個(gè)別人利用特權(quán)內(nèi)部購買保障房,、夾心層無法購買保障房等不合理現(xiàn)象就一直存在,累及整個(gè)保障房建設(shè)發(fā)展大局,。通過法律法規(guī)明確責(zé)任和門檻,將會(huì)對保障房工作起到十分積極的推動(dòng)作用。
安得廣廈千萬間,大庇天下寒士俱歡顏。千百年來,人民群眾安居樂業(yè)的樸素心愿從未改變,。商品房過度開發(fā)也好,保障房開工不力也罷,透過樓市浮沉的各種表象,人們感受得最為真切的,還是一個(gè)“利”字,。無處不在的是地方利益、部門利益,、商家利益,亂哄哄你方唱罷我登場,唯獨(dú)最需要體現(xiàn)的普通群眾利益卻時(shí)常退場,。在利益驅(qū)動(dòng)下各種觀點(diǎn)犬牙交錯(cuò)的背后,是房地產(chǎn)長期背負(fù)政策市的惡名,是群眾對于住房保障不確定性的普遍焦慮。不管是“國×條”還是“新國×條”,對于許多人來說,他們更深層次的期待,并不是作為經(jīng)濟(jì)手段的調(diào)控政策指引房價(jià)或高或低,而是以法律之名突破利益重圍,真正保障居者有其屋的權(quán)利,。
