烏克蘭危局還沒有過去,，泰國(guó)政壇更加撲朔迷離,。這幾個(gè)月，從基輔到曼谷,，街頭政治,、廣場(chǎng)沖突,，令人憂傷。許多人被卷進(jìn)政治漩渦,，卻未必知道所為何事,；表面上“咸與維新”了，但動(dòng)蕩的日子看不到盡頭,。
烏克蘭和泰國(guó)的政局如何演變,，是兩國(guó)的內(nèi)政,，不必多說。作為友好國(guó)家,，我們只能為那里的人民祈福,，希望他們的國(guó)家盡快穩(wěn)定下來，讓老百姓過上安定的日子,。
幾個(gè)月來,，我們始終是以復(fù)雜的心情觀察思考，就像是上了一堂“西式民主”的政治課,。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人雷日科夫在《大國(guó)悲劇》一書中,，把西式民主稱之為陷阱。許多年后,，他不無(wú)沉痛地說：“人們終于明白,，原來第一撥民主派厚顏無(wú)恥地欺騙了他們。那些家伙曾許諾很快就會(huì)過上天堂般的日子,，而那些玫瑰色的甜言蜜語(yǔ)猶如朝霧般消散,。”回看這些年來在有的國(guó)家發(fā)生的“顏色革命”,，不禁倒抽一口冷氣，又不無(wú)感慨：慶幸我們一直堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義,。否則,，中國(guó)能有國(guó)泰民安的日子嗎？
我們得到哪些啟示,？
照搬“西式民主”極可能陷入災(zāi)難,。民主是個(gè)好東西，但在不同的國(guó)家,，應(yīng)有不同的實(shí)現(xiàn)形式,。美國(guó)和英國(guó)就不盡相同。英國(guó)議會(huì)上院議員,，至今仍有世襲貴族,。這對(duì)中國(guó)人來說，恐怕是不可思議的,。更重要的是,，在美國(guó)和西方的語(yǔ)境下的民主，其實(shí)就沒有客觀標(biāo)準(zhǔn),。符合美國(guó)和西方利益的,、接受其擺布的，那就是民主,；反之,，則是不民主,。從西亞到北非，不少國(guó)家陷入“西式民主”的迷狂,，非但沒有幸福和安定,，反而造成無(wú)法挽回的分裂或無(wú)休無(wú)止的內(nèi)斗。這說明,，不顧基本國(guó)情和文化差異,，照搬“西式民主”大多水土不服，有時(shí)甚至是一種破壞力量,。還說明,，在很多情況下，所謂“民主價(jià)值觀”,，已經(jīng)成為某些國(guó)家霸權(quán)和新干涉主義的一個(gè)大棒,。
“街頭政治”往往導(dǎo)致內(nèi)亂甚至內(nèi)戰(zhàn)。從西亞北非到烏克蘭,、泰國(guó),，無(wú)一例外被引入“西式民主”歧途——街頭政治，從集會(huì)游行逐步升級(jí)到武裝沖突,。而這些國(guó)家街頭政治的臺(tái)前幕后,，大多有美國(guó)和西方勢(shì)力參與。另一方面,，只要各種政治勢(shì)力對(duì)政治分肥不滿,，就煽動(dòng)老百姓游行示威。陣勢(shì)越大越好,，沖突越激烈越好,。善良的老百姓一旦被政客們綁架，很難在動(dòng)蕩的政局中保持理智,，憲法,、法律、秩序,，一概蕩然無(wú)存,。街頭政治，無(wú)論出于什么目的,、什么理由,，都不會(huì)有好處，只能使國(guó)家和人民陷入更深重的災(zāi)難,。
“選舉政治”極易成為政客操控的游戲,。選舉是實(shí)現(xiàn)民主的一種形式，其本意是最大限度反映民意,，讓老百姓作出選擇,。然而,，某些“西式民主”正逐步背離選舉的本義。一方面,，為了拉票,，“民粹主義”大行其道，各色人等許愿承諾畫大餅,，而實(shí)際上卻是一堆口惠而實(shí)不至的空話,。之后，許愿承諾就會(huì)被拋諸腦后,。另一方面,，為了勝選，一些政客奉行實(shí)用主義,，不誠(chéng)無(wú)信,，搬弄是非，操控選情,。是為了自己執(zhí)政,，還是為了老百姓利益？這才是西方選舉政治無(wú)法回避的真問題,。
資訊的發(fā)達(dá),，給人們帶來一大好處，就是通過許多活生生的事例,，對(duì)西式民主有了更全面更本質(zhì)的認(rèn)識(shí),。和改革開放初期相比，有人再想用西式民主“忽悠”中國(guó)人,，恐怕不大靈光了。人們從國(guó)家的發(fā)展變化中體會(huì)到,，發(fā)展是硬道理,，穩(wěn)定是硬道理，這是檢驗(yàn)政治發(fā)展是否符合中國(guó)人根本利益的最重要的標(biāo)準(zhǔn),。對(duì)西式民主的陷阱保持高度警覺,，堅(jiān)持改革開放，走中國(guó)特色政治發(fā)展道路,，任何人都無(wú)法阻擋中國(guó)的和平崛起,。
