今年是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)120周年。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)人心中永遠(yuǎn)的痛。不是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),，而是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，真正讓國(guó)人有了亡國(guó)滅種之危的椎心之痛,。
旅日學(xué)者宗澤亞在其《清日戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，撇開習(xí)見的對(duì)慈禧,、李鴻章等人的歷史偏見，憑著自己工科的背景,，以及多年對(duì)雙方尤其日方戰(zhàn)爭(zhēng)檔案的檢閱,，更多以種種“技術(shù)細(xì)節(jié)”來梳理這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，如兵源,、日常訓(xùn)練,、兵站、后勤,、戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù),、衛(wèi)生醫(yī)療、有無獨(dú)立的炮兵編隊(duì),、戰(zhàn)場(chǎng)軍紀(jì)維系,、軍費(fèi)籌措等等。當(dāng)然,，作者對(duì)交戰(zhàn)雙方的歷史觀,、國(guó)際觀和戰(zhàn)爭(zhēng)觀也有著詳實(shí)而客觀的記錄。
翻檢這段歷史,，李鴻章的身影隔著久遠(yuǎn)的年代依然鮮明凸顯,。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)在某種意義上可以稱作是日本以舉國(guó)之力與李鴻章這個(gè)滿清封疆大吏之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。
北洋水師和駐朝軍隊(duì)都是以淮軍打底,，形同私兵,。直隸總督張樹聲、水師提督丁汝昌，以及先后駐朝主持軍務(wù)或入朝作戰(zhàn)的吳長(zhǎng)慶,、葉志超,、聶士成等都是淮軍悍將，而一路折沖樽俎主持朝鮮開港訂約并與日本竭力周旋的馬建忠,，也一直是李鴻章的“幕府要人”,，曾長(zhǎng)期為李打理招商局事務(wù)。
說甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是“李鴻章的戰(zhàn)爭(zhēng)”并不為過,，一如平復(fù)西北和新疆之亂,，并從俄人手中收回領(lǐng)土的那場(chǎng)漫長(zhǎng)戰(zhàn)事可稱為“左宗棠的戰(zhàn)爭(zhēng)”，其班底是以湘軍為主,，而為其購(gòu)買新式武器并從外國(guó)銀行借貸籌措軍費(fèi)的則是大名鼎鼎的紅頂商人胡雪巖,。
造成這種格局的原因之一，是以前現(xiàn)代國(guó)家的資源動(dòng)員能力之低及周轉(zhuǎn)速度之慢,，比如戰(zhàn)爭(zhēng)往往已進(jìn)入尾聲,，他省協(xié)餉的軍費(fèi)銀兩及援軍還在路上，實(shí)在難以“舉國(guó)之力”打一場(chǎng)國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng),，因此天子“御駕親征”之外,，更多只能靠封疆大吏自行相機(jī)處置，相關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)能力越強(qiáng),，戰(zhàn)爭(zhēng)的個(gè)人色彩就越鮮明,。
“一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”不自晚清始，南宋的岳家軍,、明朝的戚繼光和袁崇煥等在某種程度上都適用于這個(gè)范疇,，其共同的特點(diǎn)是既有的官僚體系和體制框架掣肘能力大于資源輸送能力，使得以“中興”自許的文臣武將被迫“另辟蹊徑”,。當(dāng)然,，這其中的分寸并不好把握，對(duì)既有體制的繞行常備視為有“不臣之心”,，稍有不慎即可惹來殺身之禍,。
與前朝相比，晚清的“私兵”現(xiàn)象更為突出,，中央大權(quán)旁落的趨勢(shì)更加明顯,。自太平軍興，八旗綠營(yíng)一敗涂地難堪一用,，地方武裝興起,，且軍費(fèi)以厘金形式自籌，先有湘軍,，后有淮軍,，最后又有小站練兵催生的新軍，均帶有明顯的個(gè)人和派系色彩，中央往往只能遙制,，鮮能直接節(jié)制,。
漢人督撫也有著不得已的苦衷，前現(xiàn)代國(guó)家的君臣關(guān)系有許多模糊曖昧之處,，總帶有不規(guī)則博弈的氣息,，加之滿漢捍格，面對(duì)滿清皇族猜忌,，在沒有改朝換代這一選擇項(xiàng)的情形下,，欲中興國(guó)家，似乎只能選擇“擁兵自重”,，且必須興產(chǎn)以養(yǎng)兵,。
也由此，在“同治中興”年間陸續(xù)展開的洋務(wù)運(yùn)動(dòng),，也同樣帶有濃厚的地方督撫色彩,，所謂官督商辦企業(yè)，其“官”也即其發(fā)起者多為曾國(guó)藩,、左宗棠,、李鴻章等漢人封疆大吏，其“商”也即其主事操辦者多為官之門生故舊,，以便收發(fā)自如,，發(fā)揮如臂使指之效，但其弊端則是官督商辦漸成官商不分之勢(shì),，企業(yè)管理運(yùn)行也越來越帶有強(qiáng)烈的曖昧隨意色彩,。
以此來看,洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新成敗自然迎刃而解,。當(dāng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)更多呈現(xiàn)分權(quán)特色時(shí),，明治維新則是倒幕、削藩,、擁立天皇等集權(quán)化運(yùn)動(dòng)之后一場(chǎng)自上而下的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)行動(dòng),，在很大程度上是由中央動(dòng)員集合資源并向企業(yè)挹注的一場(chǎng)國(guó)家資本主義運(yùn)動(dòng)。
后來伴隨國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化,，日本在“松方正義改革”之后實(shí)行了國(guó)家預(yù)算管理,，面對(duì)一度高啟的財(cái)政赤字，為達(dá)預(yù)算平衡,，決定對(duì)國(guó)家興辦事業(yè)實(shí)行私有化,，以補(bǔ)充財(cái)政虧空。這種產(chǎn)權(quán)的讓渡,讓日本民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)天皇政權(quán)更形擁戴,。而形成較鮮明對(duì)比的是,，當(dāng)滿清政府最終決定經(jīng)濟(jì)集權(quán)，將官督商辦企業(yè)等加以國(guó)有化時(shí)，換來的是官紳精英階層的離心離德,。
回到甲午之變,，李鴻章打一場(chǎng)“一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”實(shí)在有不得已的苦衷，多年的心血可能毀于一旦,，畏戰(zhàn)求和,、不敢放手一搏的心理有其合理一面。面對(duì)日本的舉國(guó)之力,，李鴻章則內(nèi)外交困,，外有不諳實(shí)務(wù)只懂放言高論的清流的攻訐，內(nèi)有顢頇保守不甘大權(quán)旁落的滿清貴族的掣肘,。雖然在此前朝鮮壬午之變時(shí),，從張樹聲派艦，吳長(zhǎng)慶發(fā)兵,，到馬建忠先發(fā)制人挾大院君返國(guó)從而令日軍師出無名且有所忌憚,，整個(gè)淮軍體系的應(yīng)對(duì)堪稱行云流水，但李鴻章深知一時(shí)一地之上風(fēng)并無法長(zhǎng)期阻遏日人的勃勃野心,。
甲午戰(zhàn)前海軍新一波軍費(fèi)籌措之艱辛,，讓李鴻章充分體認(rèn)到中日兩國(guó)資源動(dòng)員能力之懸殊。后人往往苛責(zé)慈禧挪用海軍軍費(fèi)建頤和園之過,，殊不知以當(dāng)日中國(guó)之GDP總量,，區(qū)區(qū)四億兩白銀何足道也。問題在于偌大一個(gè)GDP并無轉(zhuǎn)化為現(xiàn)時(shí)可支配軍費(fèi)的便捷途徑,，而此前黃河河患經(jīng)久不愈,，更令本就捉襟見肘的軍需支出百上加斤。反觀日本內(nèi)可發(fā)行戰(zhàn)爭(zhēng)公債,，外可遠(yuǎn)赴倫敦金融市場(chǎng)舉債,，其對(duì)現(xiàn)代金融工具運(yùn)用之嫻熟，令中日之間尚未開戰(zhàn)而勝負(fù)之勢(shì)已明,。日本的“脫亞入歐”也曾是一個(gè)痛苦的抉擇,，但陣痛過后則順利收獲國(guó)際制度紅利，從而成為西方列強(qiáng)在亞洲的好學(xué)生,，進(jìn)而躋身工業(yè)化國(guó)家之林,。
甲午一役，令洋務(wù)一派徹底喪失了合法性,，更給滿清權(quán)貴聯(lián)合基層農(nóng)民的逆潮流盲動(dòng)排外打開了方便之門,。然而吊詭的是，盡管滿清權(quán)貴表面上重新成功集權(quán),，然而那一場(chǎng)由“中央”發(fā)動(dòng)對(duì)抗八國(guó)聯(lián)軍的真正意義上的國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng),，卻遭到以湘系和淮系為主的封疆大吏的集體杯葛,。“東南互?！钡某霈F(xiàn)明確昭示中央權(quán)威的徹底破產(chǎn),，也為清亡以后軍閥混戰(zhàn)埋下了伏筆。
自清以后,，歷經(jīng)北洋和南京國(guó)民政府階段,，地方割據(jù)局面始終沒能得到徹底解決，大小軍閥公然稱王稱霸,，而中央權(quán)威始終不能落到實(shí)處,。由此導(dǎo)致中日間斷斷續(xù)續(xù)的戰(zhàn)事，也始終表現(xiàn)為地方軍閥的戰(zhàn)爭(zhēng),，如“九一八事變”可以看做張學(xué)良的戰(zhàn)爭(zhēng),、長(zhǎng)城抗戰(zhàn)乃至“七七事變”則可以看做馮玉祥、傅作義和宋哲元的戰(zhàn)爭(zhēng),。
只有當(dāng)蔣介石主動(dòng)投入中央軍于“八一三淞滬會(huì)戰(zhàn)”,，各路軍閥捐棄前嫌共赴國(guó)難，聽命于中央統(tǒng)一指揮下的戰(zhàn)區(qū)劃分,，中日戰(zhàn)爭(zhēng)才算得上一場(chǎng)全面的國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng),，而中國(guó)作為現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)造才算正式開始。
無論從“技術(shù)”視角,，還是從“制度史”視角,，都不難發(fā)現(xiàn)這是一場(chǎng)不對(duì)稱的前現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)注定必輸?shù)膽?zhàn)爭(zhēng),。一個(gè)不能實(shí)現(xiàn)全方位現(xiàn)代化的國(guó)家,，僅僅靠武備的現(xiàn)代化，不足以打贏一場(chǎng)現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭(zhēng),。當(dāng)然,，我們不必苛求前人，他們不可能超越自己的時(shí)代以我們的眼光和立場(chǎng)來打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),。
