每個(gè)人都應(yīng)該為自己的言行負(fù)責(zé)，從這個(gè)角度來說,，當(dāng)白巖松看到造假般的“巖松經(jīng)典語錄”的粉絲達(dá)76萬,，“巖松談人生”的粉絲達(dá)44萬，的確該出來澄清,，這是一種擔(dān)當(dāng),。而區(qū)分李逵和李鬼、謠言和真話也可以謹(jǐn)防一些違法人員對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo),。
白巖松發(fā)表聲明后,，周立波也發(fā)微博澄清“語錄”。加上前不久,，有高校教授在微博中引用了所謂的“柴靜語錄”,，遭柴靜新書《看見》的官方微博“柴靜看見”辟謠。由此可見,，網(wǎng)絡(luò)假語錄涉嫌名人眾多,。對此，網(wǎng)友們甚至早有總結(jié),，將白巖松,、崔永元、柴靜,、張泉靈比作四大“雞湯盆”,，把勵(lì)志的心靈雞湯式警句倒在他們的“盆”里，立刻傳遍千里,。面對如此多的假語錄,，如果靠每個(gè)人去分辨和聲明，那么打假速度恐怕永遠(yuǎn)趕不上造假速度,，因此找到假語錄橫行的原因,，并加以糾正才是釜底抽薪之策。
那么,，什么才是假語錄橫行的原因呢,？實(shí)際上，當(dāng)你留心假語錄的內(nèi)容就會發(fā)現(xiàn),，惡意和攻擊性的語錄畢竟是少數(shù),，也很好辨別。而更多的語錄是有所指,，也是很大程度上有一定意義的,。比如假借魯迅之口的“婚姻語錄”：“婚姻中最折磨人的,，并非沖突，而是厭倦,；肯以本色示人者,，必有禪心和定力……”話中就呼吁人們在婚姻中要坦誠；再比如李開復(fù)曾貼出打假聲明：看到有幾條轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)千的“李開復(fù)推薦的十本書”微博,，而推薦書目造假何嘗不是人們對成功的渴望,，和圖書良莠不齊，閱讀方面的迷茫,？再比如,，白巖松的假語錄“這個(gè)時(shí)代怎么了？都拿一個(gè)人底線當(dāng)優(yōu)點(diǎn),，一件食品很好不是因?yàn)楹贸?，而是因?yàn)闆]有添加劑；一個(gè)人很偉大,，不是因?yàn)樗嗪?，而是因?yàn)樗v誠信、守時(shí),、不偷東西,，我們這個(gè)時(shí)代有很多問題的表現(xiàn)就是，把過去的底線當(dāng)成了上限來肯定,?！焙螄L不是人們對道德和正義的渴望與追求呢？
假語錄里不乏而已攻擊者,，但這些之外,，我們更應(yīng)該看到假語錄里也有“真話”與“道理”，明確假語錄的橫行有這個(gè)時(shí)代人的迷茫,，物質(zhì)急速膨脹,，人們幸福感卻沒有隨之上升的追問，更有名人話一句頂一萬句,，而公眾發(fā)聲卻無人關(guān)注的無力……假語錄里有很多反思,，更有許多向善的種子，因此面對假語錄沒必要一棍子打死,，或者刻意較真,，只要讓你反思的語錄不就是好語錄,。而對于政府管理者和服務(wù)者也該反思了,，如何能夠引導(dǎo)人們自己發(fā)聲，又如何讓民眾覺得自己的聲音就受到重視,？如何做到政府和民意的良性互動,？認(rèn)識到這些恐怕比打擊假語錄要有意義的多,。
