近日，一家娛樂周刊選出當(dāng)代五大“知女”：新聞知女柴靜、民主知女伊能靜,、微博知女姚晨,、文藝知女湯唯、財(cái)經(jīng)知女曾子墨,，并邀請(qǐng)11位公共知識(shí)界男士點(diǎn)評(píng),。對(duì)于“知女”，雜志是這樣定義的：“具備獨(dú)立知識(shí)分子氣質(zhì)并且影響力與號(hào)召力極佳的女性”,。
乍一看,，“知女”評(píng)選似乎是一種褒獎(jiǎng)推許，但很多網(wǎng)友卻認(rèn)為,，“知女”評(píng)選是“高級(jí)黑”,。當(dāng)選的“知女”也沒什么喜悅的樣子。伊能靜發(fā)微博抗議說“別再為他人貼上任何標(biāo)簽”,、“我不是任何標(biāo)簽”,。姚晨引用《千與千尋》的臺(tái)詞“名字一旦被奪走，就再也找不到回家的路了”,，頗顯無奈,。柴靜、湯唯和曾子墨則保持沉默,。
在我看來,，媒體當(dāng)然有權(quán)評(píng)選“知女”，但有權(quán)這么做,，并不意味著這么做就是妥當(dāng)?shù)?，甚至?xí)袨E用自由的嫌疑。有人說,，所選的人都是公眾人物,，而公眾人物天然就是用來被冒犯的，他們享受了不同常人的名聲,，自然也要承受不同常人的非難,。這話似是而非。如果是手握公權(quán)力的公眾人物,，那么對(duì)他進(jìn)行任何尖銳乃至苛刻的批評(píng),，都是無可非議的。但當(dāng)選“知女”的五位,，都不是公職人士,，兩位是媒體人，三位是藝人,，她們沒有逃避被批評(píng)的豁免權(quán),，但這并不意味著媒體給她們貼上標(biāo)簽就是妥當(dāng)?shù)摹?/span>
進(jìn)言之，“知女”評(píng)選還可能導(dǎo)致公共知識(shí)分子進(jìn)一步被污名化，從而打擊名人尤其是名女人參與公共批評(píng)的積極性,，從而部分縮減公共批評(píng)的空間,。必須承認(rèn)，當(dāng)下中國公共知識(shí)界確乎存在諸如水準(zhǔn)較低,、良莠不齊,、撩撥民粹等種種問題。但存在問題,，并不意味著公共批評(píng)者就一無是處,，更不能因此就低估乃至否定一切正當(dāng)?shù)墓才u(píng)?！爸边@種標(biāo)簽,，容易讓人誤解為對(duì)女性缺乏尊重這種態(tài)度，除了增加民眾對(duì)公共批評(píng)者的輕視和誤會(huì)之外,，缺乏良性作用,。
不過，“知女”評(píng)選也反映了人們對(duì)造神運(yùn)動(dòng)的厭倦乃至厭惡,，無論是政治造神,，還是商業(yè)造神，無論是造男神,，還是造女神,。被選中的五位“知女”，多少也有被神化的味道,。她們享受了太多的贊美,，被看作審美與道德的雙重典范。這很危險(xiǎn),，因?yàn)槿藗円坏┌l(fā)現(xiàn)白璧并非無瑕,，而是有一些不完美的斑點(diǎn)，那么很多人就只會(huì)盯著那些斑點(diǎn)看,，而不會(huì)再管白璧的其余部分,。女神一旦被打回凡間,，她會(huì)被十倍百倍地貶低,，遠(yuǎn)比當(dāng)初被三倍五倍地謬贊的程度更深。究其原因,，還是大眾的偶像情結(jié)與反偶像情結(jié),。這兩種情結(jié)是連體嬰兒，就像愛與恨同是一枚硬幣的兩面,。某種意義上,，所有偶像都是粉絲們的充氣娃娃。與此同時(shí)，那些崇拜偶像的人,，又很容易親自卷起袖子去打倒偶像,，因?yàn)槠腿搜劾餆o英雄，屌絲最憎高富帥,。如果說知女評(píng)選還有一點(diǎn)微弱的正面意義和價(jià)值,，那就是提醒我們，名人的形象大多有虛構(gòu)成分——這是一個(gè)最普通的常識(shí),，但很多人卻不能領(lǐng)悟到它,。
在任何時(shí)候，如果有人想將某種“完美形象”——不論是個(gè)人的還是組織的——像釘子一樣釘入我們的腦子里,，我們都必須警惕,，必須懷疑，以免喪失理智與判斷力,。不過,，在很多時(shí)候，“完美形象”很大程度上是我們自己用一知半解和一廂情愿來塑造的,。如果說造神是一種罪孽,，那么最大的罪不應(yīng)歸于女神自己，甚至也不歸于她莫須有或確乎存在的團(tuán)隊(duì),，而應(yīng)歸于每一個(gè)共同參與塑造女神完美形象的平庸之徒,。
