為什么這些歷史上的“后太子”都具有流氓性格,？而具備這種性格的人往往都成功地升為“后太子”呢？就幾個(gè)熟悉的例子品析有助說清,。
扶蘇是胡亥的大哥,，秦朝那時(shí)雖然尚未建立儒家“長兄為父”的綱常傳統(tǒng)，但是長幼依然是有別的,。胡亥起初對(duì)大哥也是畢恭畢敬,，但自從受了奴才趙高的蠱惑打了爭皇位的鬼主意后，他的流氓本性就暴露無疑,，并成為與大哥博弈的優(yōu)勢,。
對(duì)比小弟，扶蘇大哥實(shí)在太仁慈,，仁慈得近乎優(yōu)柔寡斷,，于是乎一個(gè)小流氓輕而易舉地干掉了仁厚的大哥。
雖然扶蘇是秦始皇皇位的合法繼承人,，但胡亥卻是秦始皇靈魂的合法繼承人,。扶蘇與胡亥來比，殘暴嗜殺的胡亥更接近秦始皇的流氓本色,。從靈魂與精神底色而論,，應(yīng)該說，胡亥與秦始皇一拍即合,。
只不過從才華與能力而論,，胡亥對(duì)比其父，只配稱小流氓,。雖然他實(shí)行大清洗,，屠兄弟十二人，殺股肱大將蒙恬，使刑罰更加嚴(yán)厲,，揮動(dòng)大棒毫不手軟,，但畢竟不能做到其父那樣一邊殘忍一邊雄霸天下，他力不從心,。
胡亥勝扶蘇,，就繼承了秦始皇的精神衣缽——?dú)埍┦葰⒌牧髅ケ旧鎏K的人性化品格卻成為造繭自縛,，在與哪怕是小流氓的競爭中也敗下陣來,。
再說隋朝皇位繼承人爭奪戰(zhàn)中，大哥楊勇為什么斗不過二弟楊廣,？因?yàn)闂顝V是個(gè)五毒俱全的流氓,，而楊勇比起弟弟來，尚不夠一個(gè)流氓的標(biāo)準(zhǔn),。
楊勇性格直率,，不善偽裝，喜怒哀樂溢于言表,，他為人寬厚，寬接大臣,。作為長子,，這樣的性格，在二弟面前,，即呈完全劣勢,。楊廣的最大能耐，一是偽裝,，二是敢下黑手,。前者贏得了父母對(duì)他的欣賞，后者直接助他奪得皇位,。在殺父弒兄等殘忍的事情面前,，楊廣沒有半點(diǎn)猶豫和拖泥帶水，可見這是一個(gè)徹頭徹尾的流氓,。
即便是李世民之于李建成,，也是前者狠于后者。千古一帝當(dāng)然不能說是徹頭徹尾的流氓,，但在干掉大哥這件事上,，至少也使用了流氓手段，只不過比起胡亥楊廣這些純流氓來,，高超許多,。
李建成的性格脾氣和楊勇相仿佛。但是他二弟李世民卻比楊廣高明得多。明明是一場蓄謀已久的政變,，卻在史學(xué)家的筆端變成被迫反擊干掉太子大哥,。而在玄武門事變的整個(gè)過程中，我們只見二弟排兵布陣,，卻絲毫見不到大哥軍隊(duì)的半點(diǎn)身影,。高素質(zhì)的流氓莫過于二弟李世民這樣吧，殺了親兄弟,，還要得到“迫不得已力挽狂瀾”的美名,。
從才華而論，李世民應(yīng)該勝過大哥李建成,，而始亂終棄的胡亥與楊廣注定不如扶蘇與楊勇,，卻為什么也在奪位游戲中勝出呢？
胡亥淘汰扶蘇,，楊廣淘汰楊勇,，從人才優(yōu)劣的角度競爭而論，呈現(xiàn)的是反向的游戲規(guī)則,。本來中國歷史的天子之位,，非偷即盜。雞鳴狗盜之徒胡亥與楊廣奪嫡,，偷無忌,，盜無道，達(dá)到了渾不吝的地步,，反倒成為太子的不二人選,。
具備流氓性格的皇子們能夠滅大哥繼大統(tǒng)，這說明什么呢,？
這說明“渾者通吃”是貫穿中國歷史的一個(gè)游戲規(guī)則,，縱觀中國兩千年封建歷史舞臺(tái)上，最吃得開的角色就是流氓,。
流氓的生存哲學(xué)是不僅與大俠相通,，而且還與“天子”一脈相承。如果說封建社會(huì)是個(gè)大籠子,，那么,，唯有英雄與流氓可在籠子外蹦跶，而良民與仁者則望塵莫及,，畫地為牢,，永遠(yuǎn)不敢跳出牢籠。
其間,，流氓與英雄的角色也是不停轉(zhuǎn)換的,，以成功論英雄,，以失敗喚流氓。當(dāng)天子涉及流氓與英雄的評(píng)價(jià)時(shí),，除了利國利民的冠冕堂皇的理由外,，是否坐穩(wěn)皇位實(shí)為檢驗(yàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
所以說,，同樣是干掉大哥,，功敗垂成的胡亥與楊廣是流氓，而“千古一帝”李世民則是大英雄,。歷史之扮相,，何其囧也！
