為何一些國家經(jīng)濟繁榮，人們安居樂業(yè),，而另一些不是,？這是我一直關(guān)注的話題，因此我很高興讀到探討這一話題的書：《國家衰敗之謎》可讀性很高,，它包含了不同國家很多有趣的歷史故事,，并得出一個看似簡單的結(jié)論——包容性強的政治和經(jīng)濟體制比排他性強的體制更加長久。
但總的來說,，這本書讓人有些失望,。我認(rèn)為作者的分析模糊且過于簡化。在其對于政治和經(jīng)濟體制包容性與排他性的討論背后,，忽略了很多其他因素,。該書對于重要的術(shù)語缺乏恰當(dāng)?shù)亩x，從來不解釋一個國家如何能夠讓自己的體制更加“兼容”,。作者認(rèn)為,，包容性是經(jīng)濟增長可持續(xù)的必要條件,。但實際上，即使是在滿足了包容性的情況下,，經(jīng)濟增長也常不能持續(xù),。比如，在用體制包容性減弱來解釋威尼斯的衰落這一點上,，作者的世界觀就未免過于簡單,。事實上，威尼斯的衰落是由于競爭所致,，其體制包容性的變化是衰落的結(jié)果而不是原因,。即使威尼斯想要保留其體制的包容性，也無法換回在貿(mào)易中的損失,；另外一個例子就是作者對瑪雅文明衰落的看法,。他們認(rèn)為，內(nèi)部斗爭（缺乏包容性的體現(xiàn)）是衰落的原因,。但是這一解釋忽略了主要的原因：天氣和水資源的因素削弱了農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的生產(chǎn)力,，這動搖了瑪雅首領(lǐng)們確保風(fēng)調(diào)雨順的威信。相同的例子數(shù)不勝數(shù),，比如我們很難接受大蕭條,、日本經(jīng)濟不景氣和全球過去幾年的金融危機是源于包容性的下降這樣的解釋。
作者在本書的結(jié)尾還著重抨擊了外國援助,，認(rèn)為大多數(shù)時候,，到達被援助人手中的物資都不及寄出時的10%。他們還以阿富汗為例,，但眾所周知,，因為阿富汗是戰(zhàn)爭地區(qū)，物資被搶也是因為戰(zhàn)爭原因,。雖然這個例子中外資援助是無效的,，但是我們不能以偏概全。
最后,，值得一提的是,，本書對我采取了褒揚的態(tài)度，并且將我與墨西哥的卡洛斯·斯利姆的賺錢方式進行了比較,。盡管我很感謝他們對我的肯定,，但是我認(rèn)為這對斯利姆不公平。墨西哥的法律尚不健全,，何況，在斯利姆的貢獻之下,，墨西哥的商業(yè)發(fā)展有了質(zhì)的飛躍,。
