最近一段時間，共享自行車風(fēng)靡全國各大城市,，也“霸占”了不少市民的微信朋友圈,。但是，在企業(yè)主導(dǎo)的共享自行車紅紅火火的同時,，一些城市政府主導(dǎo)的公共自行車由于使用不便捷,、投放點少、市內(nèi)各區(qū)不通用等原因遭冷遇。
公共自行車和共享自行車的初衷,，都是推廣綠色出行,，解決出行“最后一公里”的問題。但是,，兩者不同之處也很明顯,。公共自行車屬于政府提供的公共產(chǎn)品，主要由政府運營管理,、財政提供支持,，實行有樁停放，市民憑卡使用和支付,，車費較低,。而共享自行車由企業(yè)運營、自負(fù)盈虧,，不設(shè)停車樁,，借助智能手機App使用和支付，使用范圍不受行政區(qū)劃限制,，使用費用稍高,。總體而言,，公共自行車的優(yōu)勢主要在于管理規(guī)范,、費用低廉，共享自行車的優(yōu)勢主要在于量大方便,。
企業(yè)的共享自行車火爆,，政府的公共自行車遇冷，可以看出,，政府提供公共產(chǎn)品往往效率較低,，對公眾需求響應(yīng)較慢，而企業(yè)則能借助市場機制,，迅速戳中用戶“痛點”,，打造“爆款”。其實,，公共產(chǎn)品不一定非要通過政府直接提供,，企業(yè)也可以通過政府購買服務(wù)、政企合作(PPP)等方式提供公共產(chǎn)品,。只要管理得當(dāng),，企業(yè)提供公共產(chǎn)品效率更高、效果更好,。特別是在政府“簡政放權(quán),、放管結(jié)合,、優(yōu)化服務(wù)”的大背景下，國家對政府購買服務(wù)等方式還給予了較大的政策支持力度,。具體到公共自行車領(lǐng)域,，目前各大城市一般以區(qū)為單位進行建設(shè)，一個區(qū)的投資就以千萬元計,，全市的總投資更大,，但提供的公共自行車不僅數(shù)量少、投放慢,，而且后續(xù)維護,、管理成本巨大，使用還受到行政區(qū)劃的限制,。
為此,，筆者認(rèn)為，既然公共自行車和共享自行車目的相同,、優(yōu)勢互補,，不一定非要搞成互不往來的局面，政府不妨將提供公共自行車的職責(zé)與社會“共享”,，借鑒共享自行車的思維,，以開放、包容的態(tài)度,，考慮公共自行車與共享自行車“聯(lián)姻”融合,，試水通過政府購買服務(wù)等方式，將公共自行車委托給成熟的共享自行車企業(yè)直接運營,，并給予財政補貼,。而政府著重于制定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范管理秩序,，并嚴(yán)格按照委托合同考核公共產(chǎn)品效果，以補貼數(shù)額兌現(xiàn)獎懲,。如此,，則可政府、市場發(fā)揮各自優(yōu)勢,，實現(xiàn)經(jīng)濟效益,、社會效益雙豐收。一方面借助企業(yè)靈活高效的管理體制,，為市民提供數(shù)量更多,、體驗更好的公共自行車；另一方面通過給予財政補貼等方式,，與企業(yè)協(xié)商減免部分使用費用,，降低市民用車成本,。而且通過這種“利益捆綁”、補貼與效果掛鉤的方式,，企業(yè)既獲得了穩(wěn)定的盈利來源,，也能督促企業(yè)提升管理水平，加強自行車維護保養(yǎng)和秩序維護,，打造城市綠色出行“一景”,。如此一來，政府“省了事”,，企業(yè)“贏了利”,，市民“騎了車”，城市“得了景”,。 蘇道遠(yuǎn)/文
1 條記錄 1/1 頁
