廣州一幼兒老師,，看學(xué)生作業(yè)潦草,，拉了下學(xué)生的耳朵,，誰知惹出一場官司,。該學(xué)生此后感覺耳朵疼痛,，告知家長,，后被醫(yī)院診斷出患有炎癥,。家長認為是老師的拉扯行為引發(fā)炎癥,，要求幼兒園賠禮道歉,，賠償誤工費,、醫(yī)藥費等5.7萬元。一審法院認為炎癥與外力無直接因果關(guān)系,，不予支持,。家長不服上訴，近日,，記者從中院獲知,，該案已被駁回上訴。
作業(yè)做得不好老師拉耳朵
小龍今年8歲,，2010年起就讀于廣州市某幼兒園,。法院查明，其于2012年年初開學(xué)時,，左耳開始疼痛,，5月起在幼兒園晨檢時多次檢查出左耳紅腫。2012年6月15日下午,，老師發(fā)現(xiàn)小龍作業(yè)做得不好,，就拉了一下他左耳，說：“小龍,，你以后要帶耳朵上課,。”因小龍左耳有炎癥,，被牽拉時痛感明顯,，回家后告訴了家人。家人很不悅,，與幼兒園展開交涉,，此過程中，小龍暈厥,，幼兒園叫救護車將小龍送往醫(yī)院,，診斷結(jié)論為小龍耳朵患炎癥。
經(jīng)過半個月的治療,，小龍左耳炎癥基本得到控制,，期間花費了1500多元均由幼兒園墊付,。但家長不滿意，明明說好辭退該“施暴”老師,，也沒做到,，還害自己的小孩受到驚嚇。
去年7月小龍畢業(yè)后,，家人認為耳炎是老師拉扯所致,，要求幼兒園退回部分學(xué)費，作進一步的經(jīng)濟賠償數(shù)額達到5.7萬元,，雙方不能達成一致,，引發(fā)糾紛,，小龍父母訴至法院,。
小兒出庭稱“拉之前就痛”
一審?fù)彛ㄔ簜鲉拘↓埖酵?，他自述：“我今年上幼兒園的時候（耳朵）就開始痛了,，是剛?cè)雽W(xué)的時候……在老師沒有摸我耳朵以前我耳朵也痛的，那天老師摸我的耳朵更加覺得痛,?！?/span>
法院認為，小龍本患有炎癥,，致病機理主要為鏈球菌,、葡萄球菌或肺炎雙球菌、流感嗜血桿菌等細菌感染所致,。至于發(fā)生暈厥,，是中耳炎影響、壓迫鄰近腦部的脈沖神經(jīng),，引起患者頭痛或眩暈,，嚴重時能致患者半身癱瘓，并非因小龍心理恐懼所致,。說小龍耳炎被老師毆打,、拉扯所致，要求賠償,，無事實依據(jù),，不予支持。
二審維持原判幼兒園不用賠
判后,，小龍父母不服,，向廣州中級法院提起上訴稱：老師確實拉扯了孩子耳朵，否則事后老師,、園長何須帶領(lǐng)小龍去看??？他們出示錄音證據(jù)，表明幼兒園發(fā)生了老師打小孩子的事后,，副園長覺得理虧,，跟家長道歉，還幾次說過“這樣的老師留在幼兒園確實不合適,，第二天就辭退她了”,。家長還稱，小龍年紀小,，庭審無法準確表達自己的意思,，是被誘導(dǎo)了才會說出“一開始上學(xué)耳朵就痛”的話。
對此,，幼兒園回應(yīng)：“老師輕拉小孩耳朵實際上是對幼兒的愛撫行為,，沒有傷害的意思，小龍耳朵疾病與外力因素?zé)o關(guān),?！?/span>
近日，記者獲知,，中院已作出維持原判決定,，法院認為：老師拉小龍耳朵的事實可以確認，只是對拉扯力度的表述不一致,。晨檢記錄顯示小龍耳朵之前已經(jīng)出現(xiàn)病癥,，家長無證據(jù)反駁。小龍雖年幼,，但已有一定的辨識能力,，對老師是否拉扯耳朵及耳朵是否疼痛，還是可以做出一定的陳述,，而且家長也正是基于這種陳述才得知老師拉他耳朵的,，因此，小龍出庭作證具有可信度,，現(xiàn)有證據(jù)無法表明老師拉扯與小龍病癥有直接因果關(guān)系,。
孩子VS家長
“我今年上幼兒園的時候（耳朵）就開始痛了，是剛?cè)雽W(xué)的時候……在老師沒有摸我耳朵以前我耳朵也痛的,，那天老師摸我的耳朵更加覺得痛,。”
小龍在一審?fù)徸允鰰r用的是“摸”字
“小龍年紀小,，庭審無法準確表達自己的意思,，是被誘導(dǎo)了才會說出‘一開始上學(xué)耳朵就痛’的話。”
——小龍家長當時堅持上訴
